Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А45-9768/2017

56/2017-106571(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9768/2017
г. Новосибирск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп» (630096, <...>, каб. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и приложенными к заявлению документами,

при участии представителей: должника- ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.06.2017),

установил:

12.05.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп» (630096, г. Новосибирск,

ул. Станционная, д. 60, каб. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которая предлагается для утверждения конкурсного управляющим общества с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп».

Должник, не оспорил по существу наличие и размер задолженности. Согласно представленным документам, требования кредиторов не заявлено

при проведении процедуры добровольной ликвидации. Должником представлены доказательства проведения мероприятий, предусмотренных для процедуры ликвидации, активов должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, не выявлено.

Исследуя доводы заявления, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательств, подтверждающих право на обращение в суд, заявитель представил копию судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02.08.2016, вступившего в законную силу 01.10.2016, в соответствии с которым с должника взыскано 504 100 рублей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов (к которым в силу пункта 1 названной нормы относятся и судебные приказы) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным

вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств исполнения судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено.

Требования к заявлению кредитора в части размере задолженности и периода её просрочки установлены пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления кредитора суд пришел к выводу о наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем установленный законом размер. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности должником в суд не представлено.

Проверяя право на обращение в суд, суд пришел к выводу, что заявителем доказано право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность подтверждена документально.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд на основании пункта 3 статьи 48 данного закона признает требование кредитора обоснованным в полном объеме, дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного требование в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При рассмотрении заявления о признании должника банкротом судом установлено следующее.

15.03.2017 на общем собрании участников ООО «АртСитиГрупп» принято решение о ликвидации должника.

12.04.2017 в Вестнике Государственной регистрации сделана публикация о ликвидации должника.

В период проведения процедуры требования к должнику не предъявлены.

Согласно сведения из учреждений юстиции, органов ГИБДД имущество у должника отсутствует.

В процессе проведения процедуры добровольной ликвидации, как следует из представленной бухгалтерской отчетности и оборотно сальдовой ведомости, задолженность, в том числе подтвержденная судебными актами, в размере 6 012 325 рублей 83 копейки, согласно бухгалтерской документации, представленной должником убыток организации составляет 692.

С учетом размера кредиторской задолженности и факта отсутствия имущества, установленного в процедуре ликвидации, суд признает установленным факт неоплатности - недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого

должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд, исследовав представленные документы, подтверждающие наличие задолженности, установив признак недостаточности имущества, приходит к выводу, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов при его ликвидации и отвечает признакам несостоятельности ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии избранной заявителем кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО4 следует утвердить конкурсным управляющим должника. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп» (630096, <...>, каб. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование кредитора ФИО1 в размере 504 100 рублей – основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп» ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре МСО ПАУ - 773, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630102, г.Новосибирск, а/я 3).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 22 ноября 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 717.

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд в заблаговременно отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСитиГрупп» в пользу Иванникова Романа Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зюков