Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А43-23951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23951/2024

г. Нижний Новгород 24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-469),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ТрансЛига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 836 961,60 рубля,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 31.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК ТрансЛига» (далее - ООО «ТК ТрансЛига», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» (далее - АО «КЗМК», ответчик) о взыскании 1 782 000,00 рублей долга по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также 54 961,60 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению настоящего дела по существу 15.10.2024.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, на предварительное судебное заседание не явились.

Применительно к части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд с учетом того, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания первой инстанции, письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 между АО «КЗМК» (Клиент) и ООО «ТК ТрансЛига» (Экспедитор) был заключен договор №23/05/2023-ОЛ на транспортно-экспедиционное обслуживание (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- осуществление перевозок собственным или привлеченным транспортом;

- заключение договора перевозки (от своего имени);

- разработка оптимального маршрута перевозки, исходя из потребностей Клиента, определенных в конкретной заявке;

- оформление или получение необходимых для перевозки документов;

- осуществление проверки качества и количества груза;

- организация обеспечения отправки и получения груза;

- отслеживание движения груза по маршруту;

- осуществление оформления товарно-транспортной документации и ее рассылки по назначению;

- предоставление подготовленного транспорта, который имеет дополнительное оборудование в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ;

- предоставление иных дополнительных и сопутствующих перевозкам транспортно-экспедиторских услуг, которые не противоречат законодательству.

Так, в рамках действия Договора в период с 26.02.2024 по 14.03.2024 ООО «ТК ТрансЛига» оказало АО «КЗМК» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 782 000,00 рублей.

Вышеуказанное подтверждается следующими документами:

- заявка №2497 от 26.02.2024, УПД №1090 от 01.03.2024, счет на оплату №1090 от 01.03.2024 на сумму 35 000,00 рублей;

- заявка №2499 от 27.02.2024, УПД №1038 от 29.02.2024, счет на оплату №1038 от 29.02.2024 на сумму 35 000,00 рублей;

- заявка №2512 от 29.02.2024,УПД №1026 от 29.02.2024, счет на оплату №1026 от 29.02.2024 на сумму 38 000,00 рублей;

- заявка №2513 от 29.02.2024, УПД №1131 от 05.03.2024, счет на оплату №1131 от 05.03.2024 на сумму 150 000,00 рублей;

- заявка №2515 от 01.03.2024, УПД №1137 от 06.03.2024, счет на оплату №1137 от 06.03.2024 на сумму 153 000,00 рублей;

- заявка №2516 от 04.03.2024, УПД №1138 от 06.03.2024, счет на оплату №1138 от 06.03.2024 на сумму 50 000,00 рублей;

- заявка №2517 от 04.03.2024, УПД №1139 от 07.03.2024, счет на оплату №1139 от 07.03.2024 на сумму 65 000,00 рублей;

- заявка №2525 от 05.03.2024, УПД №1283 от 09.03.2024, счет на оплату №1283 от 09.03.2024 на сумму 100 000,00 рублей;

- заявка №2538 от 05.03.2024, УПД №1280 от 08.03.2024, счет на оплату №1280 от 08.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2522 от 06.03.2024, УПД №1239 от 09.03.2024, счет на оплату №1239 от 09.03.2024 на сумму 150 000,00 рублей;

- заявка №2523 от 06.03.2024, УПД №1274 от 07.03.2024, счет на оплату №1274 от 07.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2524 от 06.03.2024, УПД №1275 от 07.03.2024, счет на оплату №1275 от 07.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2527 от 06.03.2024, УПД №1277 от 07.03.2024, счет на оплату №1277 от 07.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2528 от 06.03.2024, УПД №1278 от 07.03.2024, счет на оплату №1278 от 07.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2534 от 06.03.2024, УПД №1240 от 09.03.2024, счет на оплату №1240 от 09.03.2024 на сумму 68 000,00 рублей;

- заявка №2535 от 06.03.2024, УПД №1206 от 08.03.2024, счет на оплату №1206 от 08.03.2024 на сумму 55 000,00 рублей;

- заявка №2539 от 06.03.2024, УПД №1279 от 08.03.2024, счет на оплату №1279 от 08.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2540 от 06.03.2024, УПД №1238 от 08.03.2024, счет на оплату №1238 от 08.03.2024 на сумму 43 000,00 рублей;

- заявка №2550 от 06.03.2024, УПД №1281 от 08.03.2024, счет на оплату №1281 от 08.03.2024 на сумму 35 000,00 рублей;

- заявка №2566 от 07.03.2024, УПД №1293 от 12.03.2024, счет на оплату №1293 от 12.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2567 от 07.03.2024, УПД №1294 от 12.03.2024, счет на оплату №1294 от 12.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2568 от 07.03.2024, УПД №1295 от 12.03.2024, счет на оплату №1295 от 12.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2569 от 11.03.2024, УПД №1307 от 13.03.2024, счет на оплату №1307 от 13.03.2024 на сумму 65 000,00 рублей;

- заявка №2570 от 11.03.2024, УПД №1309 от 14.03.2024, счет на оплату №1309 от 14.03.2024 на сумму 70 000,00 рублей;

- заявка №2574 от 12.03.2024, УПД №1623 от 13.03.2024, счет на оплату №1623 от 13.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей;

- заявка №2591 от 14.03.2024, УПД №1459 от 18.03.2024, счет на оплату №1459 от 18.03.2024 на сумму 60 000,00 рублей.

УПД и счета на оплату с комплектом товарно-транспортных документов были направлены в адрес АО «КЗМК» и получены им. Возражений относительно оказанных услуг и разногласий по переданным документам от ответчика не поступало. Вместе с тем АО «КЗМК» УПД подписаны не были, а счета не оплачены.

ООО «ТК ТрансЛига», в свою очередь, в адрес АО «КЗМК» была направлена претензия исх.№60 от 14.06.2024 с требованием оплатить оказанные услуги. Однако требование претензии было оставлено АО «КЗМК» без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ООО «ТК ТрансЛига» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтвержден факт исполнения ООО «ТК ТрансЛига» принятых на себя обязательств согласно договору от 23.05.2023 №23/05/2023-ОЛ на транспортно-экспедиционное обслуживание в полном объеме. АО «КЗМК», в свою очередь, оплату оказанных ему транспортных услуг не произвело. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты услуг в полном объеме у арбитражного суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 782 000,00 рублей признается арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования АО «КЗМК» чужими денежными средствами экспедитора материалами дела подтвержден, требование ООО «ТК ТрансЛига» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ТрансЛига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 782 000,00 рублей задолженности по оплате экспедиторских услуг; 54 961,60 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.07.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 1 782 000,00 рублей, начиная с 31.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности; 31 370,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТрансЛига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31 370,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №952 от 30.07.2024).

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.И.Погорелко