Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А53-47091/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-47091/2019 12 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты задолженности, при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 10.11.2019, от ответчика: не явился, извещен, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61260302087 от 25.02.2019 в размере 1 234 568 рублей 88 копеек задолженности, пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 в размере 6 790 рублей 13 копеек, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, пени в размере 6 267 рублей 81 копейка, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 10 марта 2020 года до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Южный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61260302087 от 25.02.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.3.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности. Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в объемах, указанных в договоре, оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 234 568 рублей 88 копеек. Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, оплата поставленного коммунального ресурса не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором энергоснабжения № 61260302087 от 25.02.2019, актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, актом снятия показаний электрической энергии за октябрь 2019 года. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 234 568 рублей 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. За нарушение сроков оплаты поставленного газа истцом ответчику начислены пени в размере 6 267 рублей 81 копейка за период с 19.11.2019 по 30.11.2019. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, пени в размере 6 267 рублей 81 копейка, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании 103 рубля в возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска. Поскольку несение почтовых расходов в размере 103 рубля подтверждено почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений, требование подлежит удовлетворению По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 408 рублей подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцом были уточнены исковые требования, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, пени в размере 6 267 рублей 81 копейка, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 234 568 рублей 88 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, 103 рубля в возмещение почтовых расходов, 25 408 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2019 № 35130 на сумму 25 414 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяА.А. Твердой Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "Южный" (подробнее)Последние документы по делу: |