Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-71982/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-71982/19 - 22-640

04.10.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК "АЛКОНА" (119530 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ 18, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.11.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ПЛАСТИКАНА" (119530 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА 14 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. 08.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «АЛКОНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЛАСТИКАНА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 966 413, 00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу №А40-48975/17-124-57Б ООО «Строительная компания «АЛКОНА» (ИНН <***> , ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец в обоснование заявленного требования о взыскании о взыскании неосновательного обогащения указывает, что в период с 26.01.2015 по 11.11.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 52 966 413,00 руб.

Истец утверждает, что ответчик услуги не оказывал, документы о назначении платежей истцу не выставлялись, хозяйственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец также указывает, что истец ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику денежные средства,

Как поясняет конкурсный управляющий, у него отсутствуют документы по взаимоотношениям с ответчиком.

По мнению истца, имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере денежных средств заявленных к взысканию.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии от 18.02.2019 и от 12.04.2019 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ответчику, явилось основанием к подаче настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Из представленного истцом выписки по счету, платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик указывает, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения, что подтверждается заключенным договором об оказании услуг №2013-1 от 01.02.2013, согласно условиям которого истец поручает ответчику оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

Также ответчик указал, что между сторонами были заключены три договора займа № 140129/ПЛСТ от 29.01.2014, № 150312/ПЛСТ/АЛК от 12.03.2015, № 151225/ПЛСТ/АЛК от 25.12.2015, в соответствии с которыми ответчик предоставлял в заем денежные средства, возвращенные в последующем истцом ответчику.

Доводы ответчика судом приняты.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 309, 310, 506, 510, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.