Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А73-6694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5354/2018
20 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Диалог» – представитель не явился;

от прокуратуры Хабаровского края – ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2018 № 8-6-2018;

от прокуратуры Центрального района г.Хабаровска – ФИО1, представитель по удостоверению;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на решение от 12.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018

по делу №А73-6694/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

к прокуратуре Центрального района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края

об оспаривании решения, требования, действий (бездействия)

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>, 6; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения о проведении проверки от 02.04.2018 №50, о признании недействительным требования о представлении сведений и документов от 02.04.2018 №2-10-2018, о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении решения о проведении проверки от 02.04.2018 №50, о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении требования о представлении сведений и документов от 02.04.2018 №2-10-2018.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о законности действий прокурора по вынесению оспариваемых ненормативных правовых актов. По мнению кассатора судами не учтено, что направляя требование хозяйствующему субъекту, прокурор фактически подменил контроль, который должен осуществляться соответствующими государственными органами. Указывает, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы против ее доводов возражал, поддержал позицию, изложенную в отзывах на жалобу заявителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Судами установлено, что ООО «Диалог» является застройщиком объекта «Бизнес - Центра жилых домов по ул.Кавказской и набережной реки Амур II этап строительства» в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска от 11.11.2014 №237/14, срок строительства продлен до 11.12.2018.

В прокуратуру Центрального района г.Хабаровска из прокуратуры Хабаровского края поступило обращение гражданки ФИО2 – участника долевого строительства «Бизнес центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства, жилой дом с пристроенной автостоянкой» о нарушении застройщиком своих обязательств по передаче объекта дольщикам, о страховании гражданской ответственности застройщика.

На основании статей 6, 22, 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевой А.А. вынесено решение о проведении проверки ООО «Диалог» от 02.04.2018 №50, основанием проверки послужило обращение ФИО2, предметом проверки явилось соблюдение застройщиком требований градостроительного законодательства, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении участника долевого строительства ФИО2, установлен срок проверки: с 02.04.2018 по 18.04.2018.

В связи с проведением проверки, на основании статей 6, 22, 54 Закона о прокуратуре 02.04.2018 заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевой А.А. направлено в адрес застройщика ООО «Диалог» требование от 02.04.2018 №2-10-2018 о предоставлении необходимых сведений сроком не позднее двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора, то есть не позднее 04.04.2018, а именно: уведомлялась ли ФИО2 о переносе срока строительства объекта, если да указать когда, предоставить подтверждающие документы, если нет по какой причине; заключен ли ООО «Диалог» договор страхования гражданской ответственности, если да указать с кем, если нет указать по какой причине; какие ООО «Диалог» использует способы обеспечения исполнения обязательств, предоставить подтверждающие документы. Получение решения от 02.04.2018 №50 и требования от 02.04.2018 №2-10-2018. Обществом не оспаривается.

Не согласившись с решением о проведении проверки от 02.04.2018 №50, требованием о представлении сведений и документов от 02.04.2018 №2-10- 2018, а также действиями заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении оспариваемых решения и требования, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты и действия прокурора осуществлены им в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы общества.

При этом суды руководствовались следующими положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона.


Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов в отношении общества, в том числе направления ему требования о предоставлении сведений и документов, явился выявленный по результатам рассмотрения обращения гражданина-потребителя факт нарушения положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также прав участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права, принимая оспариваемые ненормативные правовые акты, прокурор действовал в пределах предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны недействительными, незаконными при одновременной совокупности двух обстоятельств, если ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии установленных судами обстоятельств для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов и незаконными действий прокурора, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А73-6694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.


Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев