Решение от 25 января 2019 г. по делу № А31-11285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-11285/2018
г. Кострома
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к закрытому акционерному обществу «Новатор» о взыскании 2 161 рубля 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новатор», г. Ярославль (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 161 рубля 96 копеек пени за период с 11.12.2015 по 22.05.2018, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения № 864 от 01.11.2014.

в соответствии с пунктом 10.1. договора теплоснабжения № 864 от 01.11.2014 все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (в деле).

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2014 между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 864 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Периодами платежа являются: 1 1-го по 17-е, с 18-го по последнее число текущего месяца (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 7.1.3. договора окончательный расчет производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии с учетом фактически произведенных до этого авансовых платежей.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня.

Во исполнение условий договора истец поставил в спорный период ответчику тепловую энергию.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил с просрочкой.

29.05.2018 истец направил ответчику претензию № 01-4-13-1-1/К/ПН/001720 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по пени, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 2 161 рубля 96 копеек.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новатор», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 161 рубль 96 копеек пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов