Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А66-14465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14465/2024
г.Тверь
15 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Бежецкого района Тверской области "ВОДОКАНАЛ", г. Бежецк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 841 685 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Бежецкого района Тверской области "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 838 487 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6920100753 от 01 апреля 2021 года в июле 2024 года и 3 198 руб. 28 коп. компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 6920100753 от 01.04.2021 года.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу и одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца, ссылаясь на допущенную опечатку в просительной части иска, устно уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, а именно: просит взыскать с ответчика 1 838 487 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6920100753 от 01 апреля 2021 года в июле 2024 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 16 сентября 2024 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между Гарантирующим поставщиком и Предприятием заключен договор энергоснабжения № 6920100753 от 01 апреля 2021 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а Предприятие оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.6 договора № 6920500354 от 01 марта 2018 года оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку ответчик полностью не оплатил поставленную в июле 2024 года электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в связи с неоплатой в установленный договором срок потребленной электрической энергии, истцом в отношении объекта ответчика 11.07.2024 года было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Стоимость работ по введению ограничения режима потребления электропотребления составила 3 198 руб. 28 коп. От оплаты выполненных истцом работ по введению ограничения электропотребления объекта ответчика, последний уклонился.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6920100753 от 01 апреля 2021 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6920100753 от 01 апреля 2021 года, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учета, не оспорены ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в июле 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 1 838 487 руб. 69 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Таким образом, с учетом положений п. 2.2.1 договора № 6920100753 от 01 апреля 2021 года, суд считает обоснованным и правомерным введение истцом ограничение режима электропотребления на объект ответчика.

Стоимость работ по введению режима ограничения электропотребления подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2024.

Поскольку истец доказал факт выполнения работ по введению режима ограничения электропотребления, стоимость данных работ, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 198 руб. 28 коп. обоснованным, соответствующим условиям пунктов 2.2.2. и 3.1.20. договора № 6920100753 от 01 апреля 2021 года, и подлежащим удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 841 685 руб. 97 коп. основного долга, в том числе: 1 838 487 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6920100753 от 01 апреля 2021 года в июле 2024 года и 3 198 руб. 28 коп. компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 6920100753 от 01.04.2021 года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Бежецкого района Тверской области "ВОДОКАНАЛ", г. Бежецк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 841 685 руб. 97 коп. задолженности, а также 31 417 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 040 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №9923 от 02.09.2024, оригинал которого находится у истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.Г. Погосян