Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А09-2842/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-2842/2023
город Брянск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Чистая Планета»

к ИП ФИО1,

3-е лицо: Администрация Жуковского муниципального округа Брянской области,

о взыскании 24 780 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица: не явились, 



установил:

Истец – акционерное общество «Чистая Планета» (далее – АО «Чистая Планета») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – к ИП ФИО1, Предприниматель) – о взыскании 24 780 руб. 55 коп., в том числе 16 204 руб. 02 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), фактически оказанные в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в месте ведения ответчиком хозяйственной деятельности – нежилом помещении площадью 81,67 кв.м (магазин «Автозапчасти»), расположенном по адресу: 242700, <...>, и 8 576 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 26.04.2024 просрочки оплаты основного долга за оказанные услуги (уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 29.03.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

С учетом заявленных ответчиком возражений суд определением от 24.05.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Жуковского муниципального района (далее – Администрация).

В судебное заседание 05.06.2024 Администрация (3-е лицо) не явилась, в ходе рассмотрения дела поддержала в споре правовую позицию ответчика по основаниям, изложенным в ее письменных отзывах на исковое заявление.

Учитывая необходимость представления дополнительных сведений, в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.06.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено 13.06.2024 также в отсутствие 3-его лица по делу. 

Истец в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их последнего уточнения; ответчик иск не признал, полагая отсутствующими законные основания для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей 3-его лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора, между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и АО «Чистая Планета» заключены Соглашения по обращению с ТКО на территории Брянской области: №1 от 28.04.2018 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и №2 от 03.05.2018 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), в соответствии с которыми АО «Чистая Планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей не позднее 01.01.2019.

Таким образом, АО «Чистая Планета» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Брянской области и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО.

В зону деятельности АО «Чистая Планета» как регионального оператора входит, в том числе муниципальное образование «Жуковский муниципальный округ».

На территории муниципального образования «Жуковский муниципальный округ» по адресу: <...>, находится принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности объект недвижимости – здание общей площадью 195,8 кв.м (жилой дом со встроенным магазином). В данном магазине «Автозапчасти» площадью 81,67 кв.м ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность (розничную торговлю автозапчастями и автохимией), что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами, то как: актами от 29.06.2021 и от 15.04.2022 осмотра нежилого помещения и фотоматериалами (т.1, л.д.16-22).

Указанный объект (магазин) ответчика в заявленный по иску период находился вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО, расположенных по адресам: <...> дома №№80, 82, 86, 94, 97, которыми пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

С учетом общедоступности контейнеров для сбора отходов и наличия у образователей ТКО обязанности их утилизировать одним из предусмотренных нормативными правовыми актами способов, оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО считается оказанной всем без исключения образователям отходов, поскольку предполагается, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Таким образом, АО «Чистая Планета» как региональный оператор в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 фактически оказывало ИП ФИО1 как образователю ТКО  по адресу ведения им хозяйственной деятельности (по адресу вышеуказанного магазина площадью 81,67 кв.м) услуги по обращению с ТКО, которые Предприниматель оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась спорная задолженность в общей сумме 16 204 руб. 02 коп.

Претензионное требование о погашении в добровольном порядке указанной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по обращению с ТКО регулируются, в том числе Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 4 Правил обращения с ТКО обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами обращения с ТКО.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с предложением о его заключении опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 – в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая Планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с ТКО обращение с ТКО потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Поскольку вопреки требованиям закона ИП ФИО1 в самостоятельном порядке не обратился к АО «Чистая Планета» (региональному оператору) с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, 09.11.2022 АО «Чистая Планета» направило в адрес Предпринимателя подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с ТКО, однако, Предприниматель уклонился от его подписания.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 АО «Чистая Планета» фактически оказывало ИП ФИО1 услуги по обращению с ТКО на условиях, аналогичных условиям опубликованного в средствах массовой информации Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила (далее – Правила учета ТКО), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил учета ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил учета ТКО). Учет расчетным путем, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов (пункт 9 Правил учета ТКО).

Согласно п.2 ст.24.10 Закона №89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.24.9 Закона №89-ФЗ на территории Брянской области предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО устанавливаются соответствующими приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Требуемая ко взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 16 204 руб. 02 коп. по оплате оказанных в заявленный по иску период услуг по обращению с ТКО рассчитана истцом в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, размер которого в разные периоды составляет: с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455 руб. 66 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455 руб. 66 коп., с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 479 руб. 88 коп., с учетом НДС, за 1 куб.м. При этом потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении №1 к настоящему договору.

То есть задолженность рассчитана истцом исходя из такого способа коммерческого учета объема ТКО по договору как расчет по нормативам. Такой порядок расчета является ежемесячным, предусматривающим начисление установленной договором твердой суммы платежа, не зависящим от фактически утилизированного истцом объема ТКО ответчика и не предусматривающим возможности иной оплаты услуг истца, в частности, такой как исходя из расчета фактически принятого от ответчика объема ТКО. 

В свою очередь, ответчик в письменных возражениях заявил доводы о том, что в заявленный по иску период услуги ему истцом не оказывались.

Данные доводы суд признал несостоятельными, поскольку каких-либо документальных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом в спорный период своих обязательств, ответчиком суду не представлено. В то же время, в подтверждение обратного истцом представлены заключенные с ООО «Чистый Город» (исполнителем) договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО и соответствующие акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мет накопления отходов у населения (т.2, л.д.24-56).  

Довод ответчика о том, что за ним в заявленный по иску период Администрацией было закреплено место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...>, следовательно, произведенный истцом расчет спорной задолженности, исходя из утвержденных органами исполнительной власти нормативов, является неправомерным, судом также признан несостоятельным, поскольку надлежащих документальных доказательств (соответствующего нормативного правового акта) в подтверждение наличия указанного ответчиком обстоятельства в материалы дела не представлено. При этом Приложение А6.1 «Сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Брянской области» к постановлению Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Брянской области» в редакциях, действовавших по состоянию на спорный период (с 01.09.2021 по 31.10.2022), также не содержит сведений о контейнерной площадке ИП ФИО1 по указанному адресу. 

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, надлежаще обоснованных доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы основного долга и подтверждающих эти доводы документальных доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком истцу требуемой суммы основного долга суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме 16 204 руб. 02 коп.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО истец просил суд взыскать с ответчика 8 576 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 26.04.2024 просрочки оплаты оказанных услуг, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (9,5%), установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, с применением нормативных положений постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 23.09.2022 №1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», а также с учетом действовавшего до 30.09.2022 постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик порядок расчета неустойки не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его обоснованным, соответствующим закону и условиям Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в заявленной по иску сумме 8 576 руб. 53 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 24 780 руб. 55 коп. государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 16.02.2023 №2469 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд настоящим иском.

Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требуемых к возмещению судебных издержек АО «Чистая Планета» представило заключенный между ним (Заказчик) и ООО «Жилой Квартал» (Исполнитель) договор от 08.02.2023 №33-В на оказание юридических услуг (далее – договор от 08.02.2023 №33-В), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить в интересах Заказчика профессиональную юридическую помощь в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленным в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Юридическая помощь включает в себя взыскание задолженности с ИП ФИО1 за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения (пункты 1.2, 1.2.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

За оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. после подписания договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Платежным поручением от 13.02.2023 №2081 АО «Чистая Планета» (Заказчик) перечислило ООО «Жилой Квартал» (Исполнителю) 15 000 руб. в счет оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по договору от 08.02.2023 №33-В. 

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства несения им судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал относительно взыскания с него заявленной истцом суммы судебных расходов, однако, документальных доказательств чрезмерности этой суммы или ее необоснованности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие судебные расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, уровень сложности настоящего дела, учитывая сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает предъявленную к возмещению сумму судебных издержек завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистая Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 780 руб. 55 коп., в том числе 16 204 руб. 02 коп. основного долга и 8 576 руб. 53 коп. неустойки; также взыскать 12 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 


Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт