Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-108878/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108878/17
05 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлэнерго» к ПАО «МОЭСК» о взыскании законной неустойки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска,- МУП «Объединение «Истринские электросети»,


установил:

Иск заявлен о взыскании по договору оказание услуг по передаче электрической энергии №1П/15 от 01.05.2015г. за май-июнь 2017г. неустойки в размере 2 410 629 руб. 69 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 908 884 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.06.2017г. по 19.09.2017г.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, - МУП «Объединение «Истринские электросети», надлежаще извещенное о времени, месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, 01.05.2015 между МУП «Объединение «Истринские электросети» (заказчик), ПАО «МОЭСК» (исполнитель–1) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель –2) заключен договор № 1П/15 от 01.05.2015 года, согласно которому исполнитель –1 и исполнитель –2 обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя -2.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 28-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017г. №5 и от 30.06.2017г. № 6, подписанными сторонами без замечаний, стоимость услуг, оказанных истцом, за май 2017г. составила 36 913 988 руб. 10 коп., за июль – 33 690 314 руб. 17 коп.

Ответчик оказанные услуги за май оплатил 20 июня, 21 и 29 августа 2017 г. платежами в размере 7 668 161,32 руб. 22 000 000 руб., 7 245 826,78 руб. соответственно, оказанные услуги за июнь ответчик оплатил 19.09.2017г.

Истец произвел начисление неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 № 1П/15, заключенный между истцом, ответчиком и третьим лицом, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является публичным.

На момент заключения данного договора, его условия о порядке и сроках оплаты соответствовали действующему на тот момент законодательству, а именно, Федеральному закону от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (Правила № 861).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 в Правила №861 внесены изменения, касающиеся порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии (п. 15(3)).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15 (3) Правил № 861 с 3 января 2017 года подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 № А41-35377/17, от 22.12.2017 № А41-35374/17).

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен следующий порядок оплаты: 1) оплата услуг, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; 2) оплата услуг, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным; 3) оплата услуг, оказанных в интересах прочих потребителей (гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации): 30 процентов стоимости – до 12 числа текущего месяца; 40 процентов стоимости – до 27 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с 3 января 2017 г. срок оплаты оказанных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 1419 включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 5 декабря 2015 года в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» введен пятый абзац, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

К числу потребителей услуг по передаче электрической энергии пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 отнесены, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Рассчитанная таким образом на основании приведенных выше норм права истцом рассчитана неустойка за период с 29.06.2017г. по 19.09.2017г. за май-июнь 2017г. в сумме 1 908 884 руб. 80 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен по обоснованности и расчету.

Доводы отзыва о том, что ответчик не является потребителем услуги, а распределяет полученные от энергосбытовых организаций денежные средства, а также не является потребителем по договору а также получателем денежных средств за потребленную электрическую энергию, судом отклоняются, поскольку согласно условиям спорного договора именно ответчик обязан производить оплату истцу оказанных услуг по передаче энергии.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты услуг истцу явилась следствием просрочки оплаты заказчиком услуг, судом отклоняется по основаниям п.3 ст.401 ГК РФ, а также, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствуют предусмотренные законом бесспорные основания для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 964 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Мособлэнерго» 1 908 884 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.06.2017г. по 19.09.2017г. и расходы на оплату госпошлины в размере 32 088 руб. 85 коп.

Возвратить АО «Мособлэнерго» из федерального бюджета 2 964 руб. 15 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2017г. № 11526.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.