Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А66-11193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11193/2017
г.Тверь
04 октября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.1999),

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Надежда» Бежецкого района Тверской области, пос. Дорохово Бежецкий район Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2011)

о взыскании 1 335 200 руб. 57 коп.,

при участии представителя истца ФИО2, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Надежда» Бежецкого района Тверской области, п. Дорохово Бежецкого района Тверской области о взыскании 1 335 200 руб. 57 коп., в том числе: 1 316 969 руб. 43  коп. задолженности за потребленный за период апрель 2017 - май 2017 газ по договору от 01.10.2015 №52-4-8677/15 и 18 231 руб. 14 коп. законной неустойки.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания был объявлен краткосрочный перерыв, для предоставления истцом дополнительных документов.

Представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, представил дополнительные документы, в части взыскания основного долга исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении искового заявления в части взыскания суммы пени до 17 218 руб. 30 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договором от 01.10.2015 №52-4-8677/15, согласно условиям которого истец обязывался поставлять ответчику газ, а ответчик обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2017.

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в апреле 2017 и мае 2017 года поставило ответчику газ в объеме 198 716 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность в сумме 1 316 969 руб. 43  коп., которая, с начислением законной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела (с учетом принятого судом изменения).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа от 01.10.2015 №52-4-8677/15. Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ.  Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ и пункта 5 Правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки ответчику истцом газа за период апрель 2017 - май 2017 года в заявленном объеме, наличие задолженности по его оплате в сумме 1 316 969 руб. 43 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки газа от 01.10.2015 №52-4-8677/15, актами поданного - принятого газа от 31.05.2017 № 15326, от 30.04.2017 № 12163 и не оспаривается ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен - признан верным.

Доказательств погашения спорной задолженности в сумме 1 316 969 руб. 43 коп. за поставленный газ ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 316 969 руб. 43 коп. задолженности признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 218 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 14.07.2017г., начисленной на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, не превышает расчет суда.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 218 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 14.07.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Надежда» Бежецкого района Тверской области, пос. Дорохово Бежецкий район Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) 1 316 969 руб. 43 коп. задолженности, 17 218 руб. 30 коп. пени, а так же 26 342 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) из федерального бюджета 10 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 6522 от 18.07.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      М.С. Кольцова