Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-59807/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59807/17-131-596
г. Москва
16 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА"

третьи лица 1. МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ АССОЦИАЦИИ "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" - ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ (РОСПРОФЖЕЛ), 2. Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", 3. Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

о взыскании 728 418 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2016г. № НЮ-3-11/82, ФИО3 по доверенности от 20.07.2015г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.02.2017г. № ГПН-Л/Д-30, ФИО5 по доверенности от 30.03.2017г. № ГПН-Л/Д-49

от 3-го лица: МГОАО "Промжелдортранс": не явилось, извещено

от 3-го лица: ООО "Трансойл": ФИО6 по доверенности от 11.01.2016г. № 2/16, ФИО7 по доверенности от 11.01.2016г. № 70/16

от 3-го лица: ООО "Газпромтранс": ФИО8 по доверенности от 21.11.2016г. № 284/16

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 728 418 руб.

3-е лицо МГОАО "Промжелдортранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск.

3-е лицо ООО "Трансойл" возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленных письменных пояснений на иск.

3-е лицо ООО "Газпромтранс" возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленных письменных пояснений на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, письменные пояснения на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и 3-им лицом МГОАО «Промжелдортранс» (владелец) был заключен договор № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Капотненского отделения Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" при станции Яничкино Московской железной дороги от 20.12.2012г., в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №3 станции Яничкино стрелочным переводом №8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом владельца. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для владельца: №№ 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору №2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО «Газпромнефть-Логистика» (ООО «ГПН-Логистика»).

На основании доверенности №ГПН-Л/Д-140 от 24.12.2015 г. ООО «ГПН-Логистика» доверяет МГОАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и МГОАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.5 договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов МГОАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку МГОАО «Промжелдортранс» по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

Кроме того, в силу п.2.2.2 №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года ООО «Газпромнефть-Логистика» обязано вносить плату за пользование вагонами, штрафы и иные платежи непосредственно Железной дороге.

В мае 2016 года на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей общего пользования станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании освобождения пути необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (часть 12 введена Федеральным законом от 31.12.2014г. № 503-ФЗ, вступила в силу с 01.04.2015г.) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику», на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в мае 2016 года, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» подтверждается актами общей формы №№ 3346, 3389, 3343, 3370, 3360, 3374, 3361, 3381, 3377, 3427, 3378, 3408, 3391, 3400, 3388, 3393, 3465, 3473, 3399, 3411, 3412, 3429, 3445, 3416, 3434, 3409, 3414, 3422, 3455, 3428, 3440, 3443, 3444, 3449, 3450, 3458, 3461, 3464, 3462, 3475, 3488, 3474, 3486, 3496, 3506, 3485, 3494, 3495, 3517, 3519, 3523, 3512, 3528, 3522, 3538, 3522, 3535, 3536, 3533, 3551, 3585, 3586, 3595, 3600, 3652, 3596, 3601, 3712, 3605, 3609, 3610, 3617, 3619, 3632, 3626, 3650, 3651, 3663, 3649, 3659, 3665, 3681, 3662, 3666, 3679, 3696, 3702, 3692, 3704, 3693, 3718, 3707, 3724, 3710, 3721, 3720, 3732, 3733, 3745, 3726, 3736, 3768, 3760, 3773, 3744, 3758, 3756, 3761, 3772, 3776, 3766, 3775, 3770, 3777, 3774, 3801, 3799, 3803, 3805, 3821, 3804, 3820, 3919, 3226, 3927, 3939, 3935, 3944, 3934, 3945, 3936,3967, 3943, 3948, 3947, 3925, 3953, 3955, 3999, 4022, 4023, 4028, 4025, 4027, 3964, 4024, 3784, 3823, 3810, 3829, 3826, 3832, 3831, 3843, 3836, 3855, 3866, 3868, 3881, 3875, 3849, 3825, 3837, 3910, 3916, 3905, 3920, 3889, 3894, 3895, 3909, 3884, 3869.

Представители грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» подписали данные акты с возражениями. Возражения ответчика в актах общей формы об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства (приказ № 127-т/1 от 29 апреля 2015г.), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре.

Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику» на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в размере 728 418 рублей.

Нарушение грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика», технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов представленными в материалы дела №№ 2558, 2541, 2544, 2548, 2597, 2574, 2568, 2559, 3582, 2601, 2586, 2619, 2609, 2613, 2625, 2640, 2643, 2659, 2674, 2661, 2677, 2688, 2694, 2704, 2701, 2721, 2760, 2768, 2814, 2776, 2780, 2798, 2811, 2830, 2828, 2844, 2834, 2859, 2868, 2876, 2874, 2890, 2908, 2902, 2929, 2914, 2919, 2937, 2930, 2938, 2964, 2956, 2961, 2981, 3083, 3089, 3094, 3106, 3125, 3112, 3115, 3121, 3132, 3146, 3141, 3136, 2982, 2984, 2992, 3016, 3023, 3029, 3046, 3032, 3001, 3070, 3078, 3060, 3067, 3043.

На основании изложенного, актами общей формы, составленными в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчик подтверждает простой вагонов, прибывавших в адрес ответчика на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением технологического срока оборота вагонов.

В адрес ООО «Газпромнефть-Логистика» была направлена претензия №89/Лафто-10 от 09.06.2016 года, которая была получена ответчиком и содержала требования о погашении задолженности в размере 728 418 рублей за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако требования о погашении задолженности не исполнены. Согласно возражениям на претензию №ГПН-01/05-5570 от 14.06.2016 года, ответчик отклонил претензию в полном объеме, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 11 статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Часть 12 статья 39 Устава введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ и вступила в силу 01.04.2015.

Таким образом, обязанность по внесению платы за нахождение нажелезнодорожных путях общего пользования железнодорожногоподвижного состава, по причинам, зависящим от грузоотправителей(отправителей),грузополучателей(получателей),владельцев

железнодорожных путей необщего пользования установлена федеральным законом.

При этом по смыслу приведенных положений, обязанность внесения указанной платы возлагается на лицо (грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования), действия которого привели к простою вагонов.

Довод отзыва о том, что условия договора № 2/186 не распространяются на ответчика, поскольку стороной данного договора ответчик не является- не обоснован. Более того, данному доводу ответчика уже дана оценка в постановлении 8ААС по делу А46-9460/2016 вступившем в законную силу.

Как указывалось выше, в соответствии с дополнительным соглашением №11 к договору № 2/186 от 12.07.2004 в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «ГПН-Логистика».

При этом, буквальное содержание параграфа 16 договора указывает на то, что указанные в договоре предприятия осуществляют эксплуатацию путей необщего пользования на условиях, указанных в договоре.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО «ГПН-Логистика» осуществляло деятельность по обороту вагонов при станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом в соответствии дополнительным соглашением №11 к договору № 2/186 от 12.07.2004 ООО «ГПН-Логистика» выступало в качестве контрагента на условиях договора №2/186 от 12.07.2004.

Соглашение с владельцем путей необщего пользования, устанавливающее иные условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования МГОАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины иных лиц в нарушении в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 12 договора № 2/186 от 12.07.2004.

Диспозиция статьи 39 Устава железнодорожного транспорта указывает на то, что соответствующую плату вносят грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается, что в рассматриваемом случае ООО «ГПН-Логистика» являлся грузополучателем вагонов и также лицом, осуществлявшим эксплуатацию путей необщего пользования, что подтверждается Договором транспортного обслуживания №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ООО «Газпромнефть-Логистика» в нарушении технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Между тем, материалами дела, представленными ОАО «РЖД» (акты общей формы, памятки приемосдатчика) подтверждено, что у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные подтверждают прибытие спорных вагонов на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика».

Актами общей формы, перевозчик подтверждает нахождение вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи их на путь необщего пользования, по вине грузополучателя.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за простой вагонов на ООО «ГПН-Логистика» не обоснованны.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в актах общей формы, распоряжениях, обращениях, уведомлениях в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приёма ответчиком.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Актами общей формы, представленными в материалы дела перевозчик подтверждает задержку вагонов на промежуточных станциях, по вине грузополучателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду указанного выше, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины (определение Верховного суда РФ от 24.03.2015 года №306-ЭС14-7853).

Учитывая изложенное, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание имеющиеся в материалах дела актов общей формы и иных документов, представленных истцом.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в несвоевременном принятии вагонов на пути необщего пользования, в нарушении технологического срока оборота вагонов, и как следствие вины в простое вагонов на станции назначения Яничкино, прибывших в его адрес.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нахождение вагонов на путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя - опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что вагоны прибыли до истечения нормативных сроков доставки, и использование путей общего пользования в период нормативного срока доставки включено в тариф (провозную плату) в связи с чем плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не подлежит начислению - не обоснован (Определения Верховного Суда РФ по делу А40-36835/2016, А40-95680/14 и А40-4974/2016).

Согласно ст. 2 ФЗ №17 от 10.01.2003г (в ред. от 02.07.2013г.) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, правомочному на его получение лицу (получателю).

Таким образом, перевозчик обязан доставить груз, принятый им на станции отправления до станции назначения и выдать его грузополучателю.

На основании ст. 36 УЖД РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, т.е. процесс перевозки окончен.

Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути не общего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией.

Так, например, указанные доводы приведены в судебных актах по следующим делам: №№А56-67226/2016, А56-82561/2016, А40-11292/2016, А41-14652/2016, АЗЗ-622/2017, АЗЗ-38/2017, А82-334/2016.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилам и исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузам и поданы для выгрузки грузополучателям или владельцем железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилам и исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) ив случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем с оставляется акт общей формы (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. по делу №А40-129877/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017.2017 г. по делу №А56-82561/2016 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения.

Согласно прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов Дороги (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1). При этом из схемы N 8 следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа на перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, пройденного вагонами, а не из срока использования этой инфраструктуры.

Доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза у получателя не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 г. №Ф05-15297/2016 по делу №А40-4974; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 г. №Ф07-5755/2016 по делу №А13-3794/2014).

В Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" установлена плата за инфраструктуру и локомотив, тарифные ставки зависят от расстояния перевозок, но тариф (ставка) никак не связан со сроком доставки. При расчете тарифа не затрагивается такая составляющая как "доставка груза", так как тариф рассчитан за километры, за локомотив часы, но нигде не отражено, что он рассчитан "от срока доставки".

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта не может входить в состав железнодорожного тарифа за перевозку грузов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 г. по делу №А40-11292/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 г. по делу №А41-14652/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. по делу №А40-129877/2016).

Кроме того, обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена п. 39.1 Приказа МПС России от 18.06.2003 №29 «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», согласно которому в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанной в накладной.

Порожний вагон. не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузополучателей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

Истец своевременно известил представителя ответчика о подаче спорных вагонов. Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

При этом, грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке.

Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования, прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

12.07.2004 г. между ОАО «РЖД» и МГОАО «Промжелдортранс» заключен договор №2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) МГОАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги. Согласно данному договору, производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца пути.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов. Перерабатывающая способность подъездного пути составляет 282 вагона в сутки по погрузке.

Согласно дополнительному соглашению №11 к договору №2/186 от 12.07.2004 г. в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «Газпромнефть-Логистика» (Далее - «ГПН-Логистика»).

На основании доверенности №ГПН-Л/Д-216 от 23.12.2013 г. ООО «ГПН-Логистика» доверяет МГОАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и МГОАО «Промжелдортранс».

Таким образом, поскольку МГОАО «Промжелдортранс» по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства (документы-письменные доказательства), которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ООО «Газпромнефть-Логистика» в нарушении технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Между тем, материалами дела, представленными ОАО «РЖД» (акты общей формы, памятки приемосдатчика) подтверждено, что у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные подтверждают прибытие спорных вагонов на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика».

Актами общей формы, перевозчик подтверждает нахождение вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи их на путь необщего пользования, по вине грузополучателя.

Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика (Определение ВС РФ от 10.03.2017 г. №305 -ЭС17-794, Определение ВС РФ от 06.04.2017 г. №301-ЭС17-2432).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (часть 11) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагонынаходились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе вместах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей(отправителей),грузополучателей(получателей),владельцев

железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры,плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользованияжелезнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем(отправителем),грузополучателем(получателем),владельцем

железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов общей формы, составленных в соответствии со ст.39 УЖТ РФ и иных документов, представленных истцом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в несвоевременном принятии вагонов на пути необщего пользования, нарушения технологического срока оборота вагонов, и как следствие простой вагонов на станции

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (адрес: 109429, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2006) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 728 418 (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 568 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова