Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А62-32/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.04.2018 Дело № А62-32/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 7 от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Авангард» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 628 812, 15 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторских работ для государственных нужд от 10.11.2016 № 1118187311572010101000282/1.126.3915-16 с дополнительными соглашениями (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием составную часть опытно-конструкторских работ (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР на тему: «Изготовление узлов ПГЭР, изделий по ВОС по теме «Сармат»». Шифр темы: «Сармат производство».

В рамках данного договора истцом была изготовлена продукция на общую сумму 73 144 370, 00 рубля, отгружена в адрес ответчика и ответчиком получена.

В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата продукции производится в течение десяти банковских дней с даты утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР (этапа/подэтапа СЧ ОКР).

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по доставке продукции ответчику.

В связи с этим истцом ответчику предъявлены к оплате транспортные расходы в общей сумме 484 442, 15 рубля.

Однако поставленная продукция и расходы по ее транспортировке ответчиком в установленные договором сроки не оплачены.

Общая сумма задолженности ответчика на дату обращения истца в суд составила 73 628812, 15 рубля.

Истцом ответчику 11.09.2017 направлена претензия об уплате задолженности, которая получена ответчиком 19.09.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность в размере 19 977 049, 00 рубля.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (заявление об уменьшении размера исковых требований от 07.03.2018) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.11.2016 в размере 53 651 763, 15 рубля.

Судом уточнение исковых требований принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму долга АО «Авангард» признает.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.


На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду договор от 10.11.2016 № 1118187311572010101000282/1.126.3915-16 с дополнительными соглашениями, ведомости исполнения, акты изготовления продукции, счета на оплату.

Факт получения продукции ответчиком не оспаривается; задолженность ответчиком признается.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по договору от 10.11.2016 № 1118187311572010101000282/1.126.3915-16 подтверждено материалами дела, задолженность составляет 53 651 763, 15 рубля, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме; заявление об уменьшении исковых требований в ходе рассмотрения дела подано истцом в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 200 000, 00 рубля.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 53 651 763, 15 рубля, а также в возмещение судебных расходов 200 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова