Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А51-26177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26177/2018
г. Владивосток
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 350 015 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО3 – доверенность от 13.05.2014, паспорт; представитель ФИО4 – доверенность от 09.10.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Акира Оил» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 377 701 рубля 11 копеек, в том числе 283 985 рублей 80 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № АО 208 от 05.04.2017 (далее Договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № БВл00006965 от 19.12.2017, № БВл00006963 от 19.12.2017 (далее спорные УПД), 93 715 рублей 31 копейки пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 5.2 договора за период всего с 19.01.2018 по 14.12.2018.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком спорного основного долга, увеличением спорной суммы пени и по приведенным основаниям просит взыскать с ответчика 350 015 рублей 97 копеек, в том числе 226 827 рублей 80 копеек основного долга, 123 188 рублей 17 копеек пени за период с 19.01.2018 по 03.04.2019.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № АО 208 от 05.04.2017 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете, счетах-фактурах, товарных накладных.

Как предусмотрено в п. 3.5 Договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца представителю ответчика или первому перевозчику для доставки в адрес ответчика.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора истец согласно спорным УПД передал ответчику товар – колодки дисковых тормозов, салонные фильтры, лампы накаливания, фильтры масляные автомобильные (вставки), фильтры масляные автомобильные, фильтры масляные автомобильные с магнитом, крышки радиатора, крышки радиатора с клапаном, щетки стеклоочистителя (бескаркасные), лейки для технических жидкостей (5л), лейки с длинным носиком, антифриз, жидкость для гидроусилителя руля, масло моторное, масло трансмиссионное, жидкость для АКПП, тормозную жидкость, масло промывочное, всего ценой 283 985 рублей 80 копеек, которая не была оплачена ответчиком истцу ни в установленный условиями Договора срок, ни на момент принятия искового заявления по настоящему делу арбитражным судом к производству, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

После принятия искового заявления по настоящему делу к производству арбитражным судом ответчик частично оплатил истцу спорную сумму основного долга согласно приходным кассовым ордерам № 55 от 01.03.2019, № 57 от 05.03.2019 всего на сумму 57 158 рублей.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.5 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно этому договору товара в соответствии со спорными УПД в сумме 226 827 рублей 80 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорной суммы основного долга согласно Договору в установленный срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 123 188 рублей 17 копеек за период с 19.01.2018 по 03.04.2019. Предложенный истцом уточненный расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании пени также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу в полном объеме, включая расходы по уплате госпошлины в отношении исковых требований о взыскании оплаченной ответчиком части спорного основного долга, уменьшение истцом цены иска на сумму которой было связано с удовлетворением ответчиком таких исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» 360 569 (триста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек, в том числе 226 827 рублей 80 копеек основного долга, 123 188 рублей 17 копеек пени, 10 554 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.