Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-313267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313267/19-2-1832
г. Москва
15 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «Сетевые технологии»

к ответчику: АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета»

третье лицо: АО «Российский научно-исследовательский институт «Электронстандарт»

о взыскании задолженности по договору №0220187310871010128000040/35/12 от 05.07.2012 г. в размере 15 133 198,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.20 г.)

от ответчика: ФИО3(паспорт, диплом, дов. от 19.12.19 г.)

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с АО «КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ «КОМЕТА» по договору №0220187310871010128000040/35/12 от 05.07.2012 г. в размере 15 133 198,88 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между АО «Сетевые технологии» (ранее – ОАО «ВО «Радиоэкспорт», комиссионер) и АО «Корпорация «Комета» (далее комитент) заключен договор комиссии № 0220187310871010128000040/35/12, по условиям которого истец принял на себя обязательства за комиссионное вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ответчика следующие сделки:

- Этап 1: заключить контракты, провести закупку ЭРИ ИП. Провести сертификационные испытания ЭРИ ИП, в том числе разработку недостающего технического обеспечения испытаний, включая методическое.

- Этап 2: заключить договоры на проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Провести специальные проверки, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое.

Согласно п. 4.6 договора комиссии перечисление денежных средств по этапам 1 и 2 осуществляется авансовыми платежами, установленными дополнительными соглашениями к договору в размере 100% от ориентировочной цены на закупку ЭРИ ИП, 50% ориентировочной стоимости сертификационных испытаний, 50% ориентировочной специальных проверок и 50% комиссионного вознаграждения прямым банковским переводом в течение 10 банковских дней с даты получения счета от комиссионера. Окончательный расчет по этапам осуществляется в течение 10 банковских дней после получения отчета комитента о выполнении поручения комиссионера и подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующим этапам договора.

Во исполнение договора комиссии истец заключил договоры с различными испытательными центрами, в том числе, 01.04.2013 со АО «Российский научно-исследовательский институт «Электронстандарт» (далее – АО «РНИИ «Электростандарт») заключен договор № 0220187310871010128000040/130-55/13 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры БАО-В-И и МБК 07М-И изделия 14Ф142» шифр «14-ЭС-142-2» (далее – договор на выполнение работы), в соответствии с которым АО «РНИИ «Электростандарт» должен выполнить и сдать АО «Сетевые технологии», а последний принять и оплатить составную часть опытно конструкторской работы по теме: «Проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры БАО-В-И и МБК 07М-И изделия 14Ф142», шифр «14-ЭС-142-2».

По Этапу 1.1.2 Договора комиссии, согласно которому Истец должен провести сертификационные испытания, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для спецификаций № 19, № 24, соответствовал этап 1 Договора на выполнение работы.

Содержание этапа № 1: проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры изделия 14В18 по перечням заказчика в соответствии со спецификациями № 19 и № 24 (разработка и изготовление технологической оснастки, разработка и отладка программного обеспечения, проведение 100% входного контроля, отбраковочных испытаний и сертификационных испытаний; разработка технических спецификаций).

Этап 1 по Договору на выполнение работы выполнен АО «РНИИ «Электронстандарт» и сдан АО «Сетевые технологии», о чем свидетельствует Акт приемки этапа № 1 СЧ ОКР по теме: «Проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры БАО-В-И и МБК 07М-И изделия 14Ф142» шифр «14-ЭС-142-2» от 28.11.2017.

В соответствии с вышеуказанным актом договорная цена этапа № 1 составляет 15 000 586,35 руб., сумма перечисленного Истцом аванса составила 5 999 967,20 руб.

В связи с тем, что Ответчик не перечислил Истцу денежные средства за выполненные работы по этапу 1-1.2 Договора комиссии, задолженность последнего перед АО «РНИИ «Электронстандарт» составляет 9 000 619,15 руб.

Этапу 1.2.2 Договора комиссии, по которому Истцу необходимо было провести сертификационные испытания, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для спецификаций № 2, № 11, № 12, № 13, № 14, № 20, № 29 и БСО БКОИ ЮШКР, соответствовал этап 2 Договора на выполнение Работы.

Содержание этапа № 2: проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры изделия 14В18 по перечням заказчика в соответствии со спецификациями №2, №11, №12, №13, №14,№20, №29 (Проведение 100% входного контроля, отбраковочных испытаний и сертификационных испытаний; разработка технических спецификаций).

Этап 2 по Договору на выполнение работы выполнен АО «РНИИ «Электростандарт» и сдан АО «Сетевые технологии», что подтверждается Актом приемки этапа № 2 СЧ ОКР по теме: «Проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры БАО-В-И и МБК 07М-И изделия 14Ф142» шифр «14-ЭС-142-2» от 28.11.2017 года.

Согласно указанному акту, договорная цена этапа № 2 составляет 12 461 378 двенадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 72 коп., Истец перечислил аванс в размере 6 220 082 (шесть миллионов двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп. Вследствие неполной оплаты Ответчиком работ по этапу 1.2.2 Договора комиссии задолженность Истца перед соисполнителем АО «РНИИ «Электронстандарт» составляет 6 241 296 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 72 коп.

Этапу 1.3.2 Договора комиссии, согласно которому Истец должен провести сертификационные испытания, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для спецификаций № 4, № 5, № 16, № 18, № 21, № 22, № 31, № 35, № 36, соответствовал этап 3 Договора на выполнение работы.

Содержание этапа № 3: проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры изделия 14В18 по перечням заказчика в соответствии со спецификациями №4, №5, №16, №18, №21, №22, №31, №35, №36 (разработка и изготовление технологической оснастки, разработка и отладка программного обеспечения, проведение 100% входного контроля, отбраковочных испытаний и сертификационных испытаний; разработка технических спецификаций).

Этап 3 по Договору на выполнение работы выполнен АО «РНИИ «Электронстандарт» и сдан АО «Сетевые технологии», что подтверждается Актом приемки этапа № 3 СЧ ОКР по теме: «Проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования радиоэлектронной аппаратуры БАО-В-И и МБК 07М-И изделия 14Ф142» шифр «14-ЭС-142-2» от 28.11.2017.

В соответствии с указанным актом договорная цена этапа №3 составляет 18 352 256 (восемнадцать миллионов двести триста пятьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 115 коп., сумма перечисленного Истцом аванса составила 18 286 000 (восемнадцать миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. Оставшиеся Денежные средства в размере 66 256 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 11 коп. не перечислены АО «РНИИ «Электронстандарт» в связи с тем, что Ответчик частично не оплатил работы по этапу 1.3.2 Договора комиссии.

После выполнения работ по Договору № 0220187310871010128000040/130-55/13 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, предназначенных для комплектования Радиоэлектронной аппаратуры БАО-В-И и МБК 07М-И изделия 14Ф142», шифр «14-ЭС-142-2» комиссионером были составлены отчеты комиссионера и акты сдачи приемки работ по этапам 1.1.2, 1.2.2, 1.3 2 и направлены в адрес ответчика исх. № 04-1097 от 17.09.2018 года. Отчеты комиссионера и акты сдачи-приемки работ ранее также направлялись Ответчику исх. № 10-1707от 18.12.2017, исх. №10-502 от 17.05.2018, исх. №05-560 от 28.05.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет: по этапу 1.1.2. договора комиссии – 7 950 664 руб. 99 коп.; по этапу 1.2.2. договора комиссии – 6 615 596 руб. 44 коп.; по этапу 1.3.2. договора комиссии – 70 231 руб. 48 коп.

Таким образом, общая задолженность АО «Корпорация «Комета» перед АО «Сетевые технологии» составляет 14 636 492 руб. 91 коп.

Вместе с тем, акты сдачи-приемки работ до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2018 с просьбой оплатить задолженность в срок до 25.01.2019 года. Письмом исх. № 10/295 от 21.01.2019 ответчик в оплате задолженности отказал.

Ответчик утверждает, что Истец не передал обратно ЭРИ ИП, которые были предоставлены для проведения испытаний. Кроме того, отчеты и прилагаемые документы составлены не на все работы, предусмотренные подэтапами Договора комиссии.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору комиссии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 990 Кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Как установлено судом, ответчик отказался оплачивать задолженность, сославшись на письмо от 29.06.2018 № 9/5572. Указанными письмами истец был уведомлен о допущенных им нарушениях.

К работам, выполненным соисполнителем АО «РНИИ «Электронстандарт», относятся исх. № 51/2760 от 16.05.2018, исх. 51/2503 от 28.04.2018, исх. 51/2180 от 17.04.2018, исх. № 51/2156 от 16.04.2018, исх. № 51/1930 от 06.04.2018, исх. № 51/1703 от 28.03.2018.

В исх. № 51/2156 от 16.04.2018 содержится требование предоставить акты списания на ЭРИ ИП по результатам сертификационных испытаний в АО «РНИИ «Электронстандарт». Данные документы предоставлены вместе с ЭРИ ИП, разрушенными в ходе испытаний: по этапу 1.1.2 - 18.04.2019 исх. № 16-300; по этапу 1.2.2 - 06.05.2019 исх. № 16-345; по этапу 1.3.2 - 19.07.2019 исх. № 16-588.

В остальных письмах содержится требование откорректировать заключения о прохождении сертификационных испытаний по количеству годных в сторону увеличения. Указанные замечания устранены путем выпуска соисполнителем АО «РНИИ «Электронстандарт» исправленных заключений и сводных заключений о пригодности.

Ответчик утверждает, что не может осуществить приемку работ, поскольку истцом допущены нарушения, о которых он уведомлен письмами от 28.03.2018 № 51/1703, от 05.04.2018 № 51/1905, от 06.04.2018 № 51/1930, от 16.04.2018 № 51/2156, от 17.04.2018 № 51/2180, от 28.04.2018 № 51/2503, от 16.05.2018 № 51/2760, от 04.06.2018 № 51/3119, от 27.06.2018 № 9/844, от 25.07.2018 № 9/4266, от 11.06.2019 № 9/3708, от 09.09.2019 № 9/5838, от 16.09.2019 № 9/5960, от 24.09.2019 № 9/6152, от 24.09.2019 № 9/6153, от 13.11.2019 № 30/7330.

Однако судом установлено, что истец изложенные в вышеуказанных письмах замечания исправил либо представленные Ответчиком письма не имеют отношения к работам, выполненным соисполнителем АО «РНИИ «Электронстандарт».

Замечания, содержащиеся в письмах от 28.03.2018 № 51/1703, от 06.04.2018 № 51/1930, от 16.04.2018 № 51/2156, от 17.04.2018 № 51/2180, от 28.04.2018 № 51/2503, от 16.05.2018 № 51/2760, Истцом исправлены ранее, о чем указывается в исковом заявлении с приложением соответствующих документов.

Замечания, изложенные в письме от 05.04.2018 № 51/1905, относятся к соисполнителю ИТЦ АНО «АКНИИПО».

Письма от 04.06.2018 № 51/3119, от 27.06.2018 № 9/844, от 11.06.2019 № 9/3708 не имеют отношения к работам, выполняемым привлекаемыми соисполнителями, а содержат в себе лишь замечания сопутствующей документации и различные запросы информации, а в письме от 25.07.2018 № 9/4266 имеются только ссылки на иные письма, содержащие замечания.

Замечания, изложенные в письме от 16.09.2019 № 9/5960, исправлены и переданы Ответчику, о чем свидетельствует исх. № 16-832 от 21.10.2019.

Указанные в письме от 24.09.2019 № 9/6152 замечания являются необоснованными, поскольку все наименования и функциональные назначения взяты из технической документации.

Замечания, содержащиеся в письме от 09.09.2019 № 9/5838, исправлены, о чем свидетельствует подписанный Ответчиком Технический акт № 1-Т.

Замечания, изложенные в письме от 13.11.2019 № 30/7330, исправлены и исх. № 16-929 от 13.11.2019 переданы Ответчику, который, в свою очередь, необоснованно отказался принимать документы, сославшись на то, что все исправления примет только вместе с отчетом комиссионера за весь этап. В дальнейшем большая часть исправлений была принята, о чем изложено в письме от 14.01.2020 № 9/64. Этим же письмом подтверждается исправление недостатков, изложенных в письме от 24.09.2019 №9/6153.

Доводы ответчика о том, что допущенные истцом недочеты являются препятствием для принятия работ по договору комиссии, отклоняются судом, поскольку ошибки в отчетной документации своевременно устранены истцом, соответственно, их наличие не может являться основанием для отказа принятия работ.

Ответчик указал, что оплата за выполненные работы не производится в связи с тем, что Истец не передал обратно ЭРИ ИП, которые были предоставлены для проведения испытаний. Кроме того, отчеты и прилагаемые документы составлены не на все работы, предусмотренные подэтапами Договора комиссии.

Кроме того, Ответчик утверждает, что оплата работ им не производится в связи с тем, что приемка работ осуществляется поэтапно, а не частично.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность (т.е. обязанность принять исполнение обязательства по частям) может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Возможность принятия исполнения по частям предусмотрена дополнительным соглашением № 5 от 10.02.2015, а также письмом исх. № 06/166 от 16.11.2017.

Более того, если установленный договором порядок приемки результатов не предполагает приема по частям, законом предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения по частям.

Однако кредитор может до принятия исполнения выразить согласие на исполнение обязательства по частям (как в форме прямого заявления, так и в форме конклюдентных действий). В таком случае частичное исполнение признается надлежащим, у кредитора возникает обязанность по оплате.

АО «Корпорация «Комета» фактически приняло исполнение обязательства по частям, о чем свидетельствуют товарные накладные, акт, утвержденный 30.11.2017 и подтверждающий завершение комплектования ЭРИ ИП 3-го штатного образца изделия 14В18, а также иные документы.

Доводы ответчика фактически касаются работ, не являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, и подлежат отклонению как необоснованные.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору комиссии, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки по этапам 1.1.2, 1.2.2, 1.3.2 Договора комиссии в части работ, выполненных АО «РНИИ «Электронстандарт» и за комиссионное вознаграждение.

Согласно представленному расчету неустойка по этапам 1.1.2, 1.2.2, 1.3.2 Договора комиссии в соответствии с п. 8.8 Договора комиссии (и ред. Дополнительного соглашения № 6 от 12.11.2015) составляет 3% от неоплаченной в срок суммы и равна 414 240,37 руб.

Согласно представленному расчету неустойка по комиссионному вознаграждению в соответствии с п. 8.9 Договора комиссии составляет 3% от суммы комиссионного вознаграждения и равна 82 465,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 990, 991, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Корпорация «Комета» (ИНН <***>, 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЛОЗАВОДСКАЯ, 5, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 10.05.2012) в пользу АО «Сетевые технологии» (ИНН <***>, 121059, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 28.12.2011) задолженность в сумме 14 636 492 (четырнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 91 коп., в том числе расходы - 13 808 012 (тринадцать миллионов восемьсот восемь тысяч двенадцать) рублей 18 коп. и комиссионное вознаграждение в сумме 828 480 (восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 73 коп., неустойку по этапам 1.1.2, 1.2.2, 1.3.2 Договора комиссии в части работ, выполненных АО «РНИИ «Электронстандарт», в размере 414 240 (четыреста четырнадцать тысяч двести сорок) руб. 37 коп., а также неустойку за комиссионное вознаграждение в сумме 82 465 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Махлаева Т.И.