Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-209782/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209782/19-111-1770
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТК"(111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ/ПОМ 3/2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.05.2007, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ИВТОРГ"(153035 <...> А ЛИТЕР 1002 ПОМЕЩЕНИЕ, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.05.2014, ИНН <***>)

о взыскании задолженностив размере 4662210 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 04-СТК/01-19/07 от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК"(111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ/ПОМ 3/2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.05.2007, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИВТОРГ"(153035 <...> А ЛИТЕР 1002 ПОМЕЩЕНИЕ, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.05.2014, ИНН <***>) о взыскании задолженностив размере 4662210 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.01.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.08.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору №1 от 02.08.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что директор ООО "ИВТОРГ" товарные накладные №6258 от 28.11.2018г. на сумму 1 496 947, 18 руб., №6482 от 07.12.2018г. на сумму 2 252 814, 89 руб., №6922 от 29.12.2018г. на сумму 803 421,96 руб. не подписывал, а также печать на указанных документах не проставлял.

Ответчик оспаривая факт подписания представленных товарных накладных ссылается на то, что, по его мнению, эти документы содержат факсимильную подпись руководителя общества, выполненную путем механического копирования подписи.

При этом представитель ответчика не ссылался на то, что подписи и оттиски печати на товарных накладных являются поддельными, о фальсификации данных документов не заявил.

Подписание актов выполненных работ с использованием факсимиле подписи не противоречит пункту 2 статьи 160 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено фактическое выполнение истцом работ по рассматриваемому договору.

Более того, статья 160 ГК РФ касается использования факсимиле при совершении сделок, под которыми в силу статьи 153 ГК РФ понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт выполнения работ и справка о стоимости выполненных работ сделками не являются, поскольку это двусторонние документы, призванные подтверждать факт выполнения работ и их стоимость.

Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 N ВАС-15050/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 305-ЭС17-20160.

Доказательства направления искового заявления, с последующим вручением данных документов в письменном виде ответчику подтверждено материалами дела, доказательств направления каких-либо возражений по ним суду не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе наличие на договоре № 1 от 02.08.2017 г. и спецификаций № 40,41,42,43 печати предприятия, подлинность которой не оспаривается, отсутствие заявлений о фальсификации представленного документа, суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения истцом работ на заявленную сумму.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой и технической экспертизы подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК"(111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ/ПОМ 3/2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.05.2007, ИНН <***>) и ООО "ИВТОРГ"(153035 <...> А ЛИТЕР 1002 ПОМЕЩЕНИЕ, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.05.2014, ИНН <***>) заключен договор поставки № 1 от 02.08.2017 года, согласно которому истец обязался поставить ответчику текстильную продукцию, а ответчик обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии со Спецификациями № 40 от 28.11.2018г., № 41 от 07.12.2018г., № 42 от 29.12.2018 г., № 43 от 11.01.2019 г.

Истец поставил в адрес ответчика товар по следующим товарным накладным:

№ 6258 от 28.11.2018 года на сумму 1 496 947,18 рублей, в.т.ч. НДС - 228 347,87 руб.;

№ 6482 от 07.12.2018 года на сумму 2 252 814,89 рублей, в т.ч. НДС - 343 649,73 руб.;

№ 6922 от 29.12.2018 года на сумму 853 421,96 рублей, в т.ч. НДС - 130 183,01 руб.;

№ 51 от 11.01.2019 года на сумму 803 721,75 рублей, в т.ч. НДС - 133 953,63 руб.

Всего по указанным накладным было поставлено Товара на сумму 5 406 905,78 рублей.

В соответствии со Спецификациями Товар должен был быть оплачен с отсрочкой 3 (три) банковских дня с даты получения Товара.

Вместе с тем, товар по указанным накладным до настоящего времени полностью не оплачен.

Задолженность по Договору составляет 4 470 529,15 (Четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 15 копеек.

26.06.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней погасить задолженность.

Ответа на претензию истцом получено не было.

Оплата за полученный товар до настоящего времени ответчиком не осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17 января 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 191 681,59 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 129 303 руб. 05 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате стоимости товара, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТК"(111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ/ПОМ 3/2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.05.2007, ИНН <***>) к ООО "ИВТОРГ"(153035 <...> А ЛИТЕР 1002 ПОМЕЩЕНИЕ, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.05.2014, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИВТОРГ"(153035 <...> А ЛИТЕР 1002 ПОМЕЩЕНИЕ, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.05.2014, ИНН <***>) в пользу ООО "СТК"(111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ/ПОМ 3/2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.05.2007, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 4470529 (Четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 191681 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 59 коп., проценты за период с 09.08.2019 г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 46311 (Сорок шесть тысяч триста одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова