Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А65-20/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20/2019

Дата принятия решения – 27 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юридическая служба Кировский отдел правового обеспечения, г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1353935.00 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.09.2018г.

от ответчика –не явился, извещен

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Юридическая служба Кировский отдел правового обеспечения, г. Киров обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга о взыскании 1353935.00 рублей неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В представленном отзыве ответчик считал неустойку не обоснованной.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной № 25548005 был заключен договор перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз пиломатериалы не поименованные в алфавите в вагоне № 29018363 со станции Котельнич-2 Горьковской железной дороги до станции назначения - Маньчжурия Китайской железной дороги, грузополучатель - ООО «Торговая компания Маньчжурия Сянь Шунь», а грузоотправитель принял на себя обязательство уплатить за перевозку груза установленную плату. Погрузка груза в вагон осуществлена ответчиком. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно расчетным путем. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, к данным правоотношениям применимы нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно ст. 23 СМГС Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

9 июля 2018 г. в пути следования на станции Лянгасово Горьковской железной дороги перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона №29018363 по отправке №25548005 на тензометрических вагонных весах «ВТВ-Д» № 201 в движении, последняя госпроверка 14.04.2018 г. При контрольной перевеске оказалось: брутто 99 800 кг, тара 27 100 кг, нетто 69 100 кг. По транспортной железнодорожной накладной значиться: брутто 84 600 кг, тара 27 100 кг, нетто 57 500 кг, грузоподъемность вагона 66,7 т. С учетом значения предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза в соответствии со ст. 43 СМГС излишек массы против документа составляет 11 025 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 1 825 кг.

Таким образом, на станции Лянгасово Горьковской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона №29018363 на предмет соответствия фактической массы груза, указанной в перевозочном документе, было установлено внесение грузоотправителем в перевозочные документы недостоверных сведений о массе перевозимого груза по отправке № 25548005, в результате чего произошло превышение грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей.

Согласно оригиналу железнодорожной накладной, расчета провозной платы по Прейскуранту 10-01 для перевозки груза массой 57 500 кг (по документу) провозная плата (тариф) составила 136 304,00 рубля, при расчете тарифа для перевозки груза массой 68 525 кг (по факту) размер провозной платы составил 142 983,00 рубля. Добор тарифа составил 6 679,00 рублей.

В соответствии со ст. 29 СМГС для фиксации нарушения истцом были составлены коммерческий акт № ГОР1804995/16 от 09.07.2018 г., акт общей формы № 27000-3-Г/5236 от 08.07.2018 г. и № 2/2688 от 09.07.2018 г.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза 68 525 кг составил 142 983 руб.

Таким образом, грузоотправитель, осуществляя погрузку вагона, исказил в транспортной накладной сведения о грузе. В связи с указанным истец применил к ответчику меры ответственности (ст.ст. 98 УЖТ).

В соответствии со ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной накладной сведений о грузе начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза на все расстояние, который составил: 142 983 руб. (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 714 915 руб.

Со ссылкой на ст.785, 793 ГК РФ, ст.ст. 98, 119 УЖТ истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 714 915 руб.

Размер провозной платы за перевозку обнаруженного излишка массы перевозимого груза в количестве 1 825 кг сверх грузоподъемности вагона составил 127 804 (сто двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.16 СМГС перевозчиком начислена неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности (п.3 параграфа 3 ст.16 СМГС) в пятикратном размере провозной платы, который составил 127 804 руб. (тариф, плата за перевозку груза) *5 (пятикратный размер) = 639 020 руб.

В данном случае факт неправильного указания отправителем в накладной сведений в части указания массы груза при отправке вагона № 61550869, в результате чего был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей, подтвержден результатами взвешивания на весах, коммерческим актом и актами общей формы. При наличии указанных обстоятельств законодательством предусмотрено взыскание неустойки с грузоотправителя за каждое из допущенных нарушений.

В представленном отзыве ответчик возражал против исковых требований, считал их не обоснованными, указал, что не согласен с общей суммой неустойки, пояснил, что вагон №29018363 с перегрузом не следовал до ст.Забайкальск-экспорт Забайкальской ж.д., был отцеплен на ст.Лянгасово ГЖД и ввиду отсутствия технических средства для устранения коммерческой неисправности направлен на ПРП Киров-Котласский ГЖД, где был вскрыт, излишки груза удалены, вагон был перевешан на весах станции, опломбирован новым ЗПУ с оттиском Р 7579097, далее следовал без перегруза до станции назначении.

Ответчик пояснил, что акт общей формы со ст. Киров-Котласский ГЖД остался в делах станции, представил копию акта общей формы №2/2688 от 09.07.2018, накладную. (л.д.54, 55).

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец пояснил, что в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 3 и 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. При этом какого-либо иного порядка определения размера неустойки, подлежащей уплате перевозчику за выявленные им нарушения, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 39) предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В данном случае ответственность за указание недостоверных сведений отправителем в перевозочном документе, предусмотренная статьей 16 СМГС, не зависит ни от наличия (отсутствия) неблагоприятных последствий, ни от умысла лица, допустившего нарушение.

В силу ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствие с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Из представленной железнодорожной накладной следует, что перевозчиком является истец, а отправителем является ответчик.

Согласно параграфу 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17 июня 2003 г. «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Пунктами 2, 10 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

По результатам комиссионной проверки был составлен акт № ГОР 1804995/16 от 09.07.2018 г., акт общей формы № 27000-3-Г/5236 от 08.07.2018 г. и № 2/2688 от 09.07.2018 г. фиксирующий факт несоответствия данных указанных в перевозочном документе.

Таким образом, из вышеизложенного следует, выводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за превышение грузоподъемности вагона в пятикратном размере провозной платы являются несостоятельными и необоснованными.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, (что ответчиком не оспаривается) а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, указал недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, допустил перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Ответчику была направлена претензия от 08.10.2018 №МЮ-22/89, которая оставлена последним без удовлетворения. Ответчиком доказательств добровольной уплаты штрафа в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик полагает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный договором размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, ответчиком суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 800 000 руб.

На основании изложенного, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки до 800 000 руб., что не противоречит положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно- правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 800 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юридическая служба Кировский отдел правового обеспечения, г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 000 руб. неустойки, 26 539 руб. госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев