Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-44660/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44660/18-37-286
г. Москва
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрел дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРЕД" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.09.2005)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДО МЕДИА" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.12.2007)

о взыскании 595 102, 74 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интред» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардо Медиа» с требованием о взыскании задолженности по соглашению от 27.07.2009 № 22.5/07-09 за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 460 800 руб., неустойки (пени) за период с 06.04.2016 по 28.02.2018 в размере 134 302 руб. 74 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1004 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих соглашению от 27.07.2009 № 22.5/07-09.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 16.03.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав позицию лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Интред» (далее – Агент, Истец), действовавший как Агент по Агентскому договору от 28.12.2005 № ГР/Инт-АГ, а с 26.04.2011 как Доверительный управляющий в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> по договору Доверительного управления имуществом от 26.04.2011, заключило с Закрытым акционерным обществом «Скрин Медиа» Соглашение № 22.5/07-09 (далее – Соглашение), по условиям которого Истец предоставил Закрытому акционерному обществу «Скрин Медиа» (далее - Оператор) исключительное право на размещение Экранов в помещениях Бизнес-центра, расположенного по адресу: <...> (в дальнейшем: <...>) , на договорной территории, для размещения рекламной и другой информации.

Исключительность предоставляемого права означала, что в течение срока действия настоящего Соглашения, Компания обязалась не заключать договоров, позволяющих третьим лицам размещать рекламную и иную информацию в помещениях Бизнес-центра договорной территории способами, аналогичными установленным настоящим Соглашением, без письменного согласия Оператора, и не осуществлять указанные выше действия по размещению рекламы способом, предусмотренным настоящим Соглашением. Согласно Акту о вводе оборудования в эксплуатацию от 31.07.2009, на объекте по адресу: <...> (Бизнес-центр) и Приложений 1, 1.1 и Приложения 2 к данному Акту, Оператор 31.07.2009 ввел в эксплуатацию оборудование в составе:

- Мониторы «жидкокристаллические 32» в количестве 4 штук;

- Компьютеры «Асег Aspire R3600» в количестве 2 штук;

Согласно п. 5.1 Соглашения, размер платы за оказанные Ответчику услуги составляли 19 200 руб., в месяц, включая НДС 18% - 2 928 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения, Оплата услуг по настоящему Соглашению производится Оператором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на р/с Компании, указанный в настоящем Соглашении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Оператора.

16.09.2013 трехсторонним Договором № 12 о передаче прав и обязанностей по Соглашению, права и обязанности Закрытого акционерного общества «Скрин Медиа» по данному Соглашению перешли к Ответчику.

Согласно п. 12 Соглашения, Стороны пришли к соглашению изложить п. 10.1. Договора в следующей редакции: «10.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 30 сентября 2014. В случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего Соглашения ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, настоящее Соглашение считается пролонгированным на 1 (один) год на те же условиях. Дальнейшая пролонгация Соглашения осуществляется в том же порядке».

Таким образом, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Ответчик, в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 01.08.2015 Ответчик, продолжая пользоваться предоставленными ему услугами, прекратил оплату по Соглашению, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 460 800 руб.

Кроме того, в течение срока действия Соглашения Истец не вправе заключать договоров, позволяющих третьим лицам размещать рекламную и иную информацию в помещениях Бизнес-центра договорной территории способами, аналогичными установленным настоящим Соглашением, без письменного согласия Ответчика, и не осуществлять самому указанные выше действия по размещению рекламы способом, предусмотренным настоящим Соглашением.

Таким образом, учитывая не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Соглашения, у Истца отсутствует возможность расторгнуть данное Соглашение в одностороннем внесудебном порядке, и соответственно заключить аналогичное Соглашение с третьими лицами, не расторгнув действующее Соглашение.

Ввиду изложенного, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.02.2018 № 34/И с требованием об оплате образовавшейся задолженности, кроме того в указанное претензии содержалось требование о расторжении Соглашения, с приложением экземпляра Дополнительного Соглашения о расторжении.

Указанная претензия (требование) Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного Истцом заявлено требование о расторжении Соглашения от 27.07.2009 № 22.5/07-09.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В силу ст. 452 ГК РФ: Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование Истца о расторжении Соглашения от 27.07.2009 № 22.5./07-09 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требование Истца о взыскании долга за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 460 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.04.2016 по 28.02.2018 в размере 134 302 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании нестойки (пени) за период с 06.04.2016 по 28.02.2018 в размере 134 302 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1004 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение от 27 июля 2009 года № 22.5/07-09.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДО МЕДИА" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.12.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРЕД" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.09.2005) долг 460 800 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп., пени 134 302 (сто тридцать четыре тысячи триста два) руб. 74 коп., всего 595 102 (пятьсот девяносто пять тысяч сто два) руб. 74 коп., а также 20 902 (двадцать тысяч девятьсот два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова