Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А55-9574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Дело №

А55-9574/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного"

к

1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

2. Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании 1 329 596 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчиков – не участвовали,

от третьего лица - представитель ФИО2, после перерыва – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 1 743 927 руб.51 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 535 447 руб. 10 коп. в виде стоимости оказанных услуг по отоплению помещений гражданской обороны в многоквартирном жилом доме, расположенном в Самарской области г. Отрадный по адресу ул. Советская д. 100, за период с 01.02.2015 по 28.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами 208 480 руб. 41 коп. за период с 11.03.2015 по 10.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого определением от 01.08.2018).

Определением от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 04.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А55-9574/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 10.10.20189 дело принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 1 170 647 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 158 948 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 1 170 647 руб. 85 коп. Уточнение истцом исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном в Самарской области г. Отрадный по адресу ул. Советская д. 100.

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 относятся к федеральной собственности.

Статус объектов гражданской обороны подтверждается паспортами убежищ.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления ООО «КСК г. Отрадного» в период с 01.02.2015 по 28.02.2018 осуществляло управление многоквартирными домами, в которых находятся помещения ответчика, перечисленные выше, а соответственно, оказывало коммунальные услуги, в том числе, услуги по отоплению помещений гражданской обороны.

По расчетам ООО «КСК г. Отрадного» стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по отоплению помещений гражданской обороны за период с 01.02.2015 по 28.02.2018 составила 1 170 647 руб. 85 коп.

Расчет по услуге отопления произведен на основании Порядка расчета размера платы за отопление в многоквартирных домах на территории Самарской области, установленного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 13.09.2012 № 207 и от 01.10.2015 № 237, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 16.12.2014г. № 487, от 26.11.2015г. № 448 и норматива потребления отопления для населения городского окру га Отрадный, утвержденного Решением Думы городского окру га Отрадный от 25.П.2008г. №293.

В подтверждение осуществления в периоде 01.02.2015 - 28.02.2018 деятельности по оказанию в вышеуказанном многоквартирном доме услуги по отоплению ООО «КСК г. Отрадного» предоставлены следующие документы: типовой договор управления от 2015 года, устав ООО «КСК г. Отрадного», постановления Администрации городского округа Отрадный Самарской обл. от 19.12.2014 № 2694, от 12.07.2016 № 989 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «КСК г. Отрадного», концессионное соглашение № 1 от 21.10.2010.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по отоплению помещений гражданского обороны, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2018 № 305 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском в суд.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 12757/09 по делу N А56-19531/2007). Ответчик не отрицает наличия на балансе (в реестре федеральной собственности) спорного помещения гражданской обороны, т.е. право на данные объекты не передано иным лицам.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный в иске объект ответчика в силу Федерального закона «О гражданской обороне» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 относятся к федеральной собственности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 не предусмотрено исключения из расчета платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, третье лицо иск не признали, указав, что совместным с истцом осмотром помещений ответчика установлено, что помещения не содержат теплопотребляющих установок, соответственно, ответчик не мог потреблять заявленных истцом услуг.

Истец в свою очередь считает, что по периметру здания проходит труба, что зафиксировано актами осмотра от 20.07.2018, она не заизолирована, и истец данную трубу классифицирует как теплопотребляющее устройство.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела паспортов противорадиационных укрытий (ПРУ) спорные помещения являются отапливаемыми. Отопление помещений подвалов предусмотрено от центральной системы отопления. Кроме того, согласно актам осмотров от 20.07.2018 в помещениях ГО кроме общедомовых сетей отопления многоквартирного дома, находящихся в изоляции, по периметру внешних стен проходит металлическая труба диаметром 40 мм без изоляции, которая врезана в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления до первой запорной арматуры и прибора учета, имеет свои задвижки, ответвлений не имеет, радиаторы отопления отсутствуют.

Таким образом, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом доказательств того, что в помещениях поддерживается температура воздуха ниже нормативной (10°С - «СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»), не представлено.

Из части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как обоснованно указал истец, исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Но при этом, должен быть доказан и сам факт оказания услуги.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее Правила №354).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг «инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно - технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

«Внутриквартирное оборудование» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Указанные определения позволяют прийти к выводу, что инженерные коммуникации (сети) могут быть как общим имуществом, так и внутриквартирным оборудованием, при этом, к общему имуществу будут относиться лишь те сети, через которые осуществляется подача коммунального ресурса к внутриквартирному оборудованию, если это условие не выполняется, то такие коммуникации нельзя признать общедомовым имуществом.

В рассматриваемом случае, как установлено актами обследования от 20.07.2018, трубопровод отопления, проходящий по периметру всего помещения ответчика врезан в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления, имеет свои задвижки, проходит в подвальном помещении наравне с сетями отопления многоквартирного дома, представленных двумя трубами (подача и обратка) с ответвлениями поквартирной разводки, находящихся в изоляции, так же установлено отсутствие системы ГВС, в связи с чем, спорный трубопровод не имеет присоединенных радиаторов отопления и не имеет ответвлений поквартирной разводки, в связи с чем, коммунальный ресурс, проходя по такому трубопроводу не может быть поставлен к внутриквартирному оборудованию, так как данный трубопровод не имеет каких- либо соединений, кроме как с подающим и обратным трубопроводом внутридомовых инженерных сетей, то его можно классифицировать исключительно как внутриквартирное оборудование, так как он соединен с инженерными коммуникациями, через которые осуществляется подача коммунального ресурса на внутриквартирное оборудование, находится исключительно в нежилом подвальном помещении многоквартирного дома и при прохождении по нему теплоносителя, переносит его тепло в окружающую среду, т.е. посредством его происходит потребление коммунальной услуги по отоплению в подвальном помещении.

Истцом в материалы дела представлены акты инвентаризации, оценки содержания и использования ПРУ инв. № 26-63 и 27-63 от 15.08.2018, которыми подтверждается, что система отопления ПРУ однотрубная, диметром 40мм, проходит во всех помещениях ЗС ГО вдоль внешних стен сооружения, соединена с подающим и обратным трубопроводом отопления до первой запорной арматуры внутридомовых сетей, имеет свои задвижки.

Данными актами подтверждается наличие самостоятельной системы отопления ПРУ, поэтому довод ответчика лица об отсутствии теплопотребляющей установки в помещениях и прохождении в нем только внутридомовых сетей необоснован.

На сновании пп. е) п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.

На основании изложенного, услуга отопления - это поддержание в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей нормативным требованиям, при этом отсутствует ограничение на признание помещения отапливаемым, а услуги оказанной. При отсутствии в таком помещении приборов отопления (батарей, радиаторов, конвекторов), важным для признания услуги оказанной или не оказанной, является соблюдение температурного режима.

Если доказательствами подтверждается, что температура воздуха в помещениях в отопительный период не соответствует нормативным требованиям, то во взыскании платы за такую услугу может быть частично отказано на основании гр.3 п. 15 приложения № 1 к Правилам, т.е. несоблюдение температурного режима должно быть подтверждено документально и на основании отклонений температуры воздуха в помещениях от нормативных значений, составляется расчет снижения платы за услугу по отоплению, а не происходит отказа в признании услуги оказанной.

Действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую или управляющую компанию обязанность по сбору и предоставлению доказательств соблюдения температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, в потребителей жилищно-коммунальных услуг, по сбору и предоставлению доказательств по открытию задвижек на оборудовании потребителей тепловой энергии за спорный период.

Доказыванию подлежит факт наличия теплопотребляющей установки и готовности оборудования многоквартирного дома к отопительному сезону.

Факт несоблюдения температурного режима, согласно нормы п. 1 ст.65 АПК РФ, должен быть подтвержден стороной, заявляющей о данном обстоятельстве в обоснование своих возражений, при этом, согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п.22 Постановления от 27.06.2017г. № 22, он может быть подтвержден не только актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Между тем, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В определениях суда от 10.10.2019, от 22.11.2020, от 21.01.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило.

При этом судом учтено, что истцом в опровержение довода о невозможности соблюдения температурного режима за счет теплоотдачи спорного трубопровода, представлены в материалы дела и приобщены судом следующие документы:

1. Результаты лабораторных испытаний микроклимата № 480 от 16.11.2018, в подвальном помещении по адресу <...>;

2. Сопроводительное письмо Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» от 19.11.2018г. № 1/250;

3. Договор на проведение лабораторных испытаний температурного режима помещений № 463 от 15.11.2018 с приложением;

4. Уведомление о проведении контрольных мероприятий от 09.11.2018г. № 812;

5.Распечатка температурных показателей окружающей среды за период с 12.11.2018г. по 15.11.2018 с сайта rp5.ru.

Так, исследованиями (испытаниями), проведенными Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» подтверждено соблюдение в подвальном помещении ответчика температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, так при среднесуточной температуре наружного воздуха -13,2 гр. С, температура воздуха в помещениях ответчика при этом составила 19,2 и 20,0 гр. С.

При этом, актами осмотра № 3 и 4 от 20.07.2018 установлено, что в помещении ответчика проходят внутридомовые сети отопления МКД, которые находятся в изоляции и сеть отопления подвального помещения в виде одной трубы диаметром 40 мм, проходящей вдоль внешних стен по всему помещению ответчика, в связи с чем, довод третьего лица о невозможности отопления помещений ответчика от данного трубопровода, не соответствует действительности.

В отзыве ответчик также ссылается на слишком короткий промежуток времени для совершения с его стороны действий по направлению на контрольные мероприятия своего представителя, а именно, то обстоятельство, что уведомление о контрольных мероприятиях от 09.11.2018г. № 812 направлено ответчику 14.11.2018г., а само контрольное мероприятие было проведено 15.11.2018г. в 18:10, т.е. за рамками рабочего времени.

Данные доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Уведомление о проведении контрольных мероприятиях от 09.11.2018 № 812 направлено ответчику повторно на бумажном носителе 14.11.2018, также, как указывает истец, в 8:34 по местному времени 12.11.2018 данное уведомление о проведении контрольных мероприятий было направлено ответчику в электронном виде на его официальный электронный адрес, о чем в материалы дела представлена распечатка с сайта mail.ru, подтверждающая направление указанного выше уведомления в адрес ответчика. Как в электронном письме, так и в уведомлении о проведении контрольных мероприятий указан телефон представителя для извещения ООО «КСК г. Отрадного» о невозможности направить своего представителя в указанную дату и для согласования иной даты мероприятий, однако правом переноса контрольного мероприятия ответчик не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор между сторонами не заключен, требование истца о взыскании платы за отопление судом первой инстанции обоснованно заявлено на основании статьи 1102 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет, суд признал его правильным, а требование истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области неосновательного обогащения 1 170 647 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 158 948 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2015 по 10.04.2018. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 1 170 647 руб. 85 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 158 948 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 1 170 647 руб. 85 коп., исчисленной по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку предъявленная истом задолженность является неосновательным обогащением, требования подлежат взысканию непосредственно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. В иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 300 руб. , перечисленную по чеку- ордеру от 06.04.2018.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" 1 329 596 руб. 43 коп., в том числе: 1 170 647 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 158 948 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 1 170 647 руб. 85 коп., исчисленной по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 26 296 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 300 руб. , перечисленную по чеку- ордеру от 06.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина