Решение от 3 февраля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3378/2025
г. Биробиджан
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 466 358,62 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 23.10.2025),

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 466 358,62 руб., из которых:

основной долг – 266 688 руб.; неустойка – 199 670,62 руб., а также неустойки до фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области.

Третье лицо в отзыве на иск от 23.10.2025 позицию истца поддержало, просило провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с подписанным Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (согласно Постановлению правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 516-пп переименован в Департамент по управлению государственным имуществом) (далее – ДУГИ) и ответчиком договором аренды земельного участка № 15 от 03.06.2019 (далее – Договор), Арендодатель (ДУГИ) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного

назначения» с кадастровым номером 79:02:0602004:4 общей площадью

4 776 439 кв.м., цель использования – сенокошение. Местоположение земельного участка: <...> 510 м на северо-запад от <...>. Срок действия договора с 03.06.2019 по 02.05.2024.

Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области определен органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп.

Согласно постановлению правительства Еврейской автономной области от 05.03.2025 № 55-пп Департаментом промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области переименован в Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (истец).

Ответчик обязанности по внесению арендной платы за 2022, 2023, 1 и 2 кварталы 2024 года не выполнил.

Претензию от 06.03.2025 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Департамент, рассчитав неустойку в соответствии с Договором за период с 25.03.2022 по 01.09.02025, обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор является договором аренды земельного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ указывает, что объектом аренды могут быть и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации Договора.

Вместе с тем, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду,

что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.1 Договора указано, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается подписанными Договором с приложениями, и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 318 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) задолженность в сумме 466 358,62 руб., из которых:

основной долг – 266 688 руб.; неустойка – 199 670,62 руб.,

а также неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 до момента погашения основного долга.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 318 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.Н. Кручинин