Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-6818/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6818/24-23-42
15 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Русские Башни»

к ООО «БЕЛИТОН»

о взыскании задолженности в размере 1 046 055 руб. 06 коп., неустойки в размере 173 526 руб. 89 коп. и по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.02.2024г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русские Башни», с учетом произведенного процессуального правопреемства на стороне истца, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕЛИТОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 046 055 руб. 06 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в размере 173 526 руб. 89 коп. и по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № SA_BLT_ROS9001-2017/0265 от 31.03.2017 г., по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование используемые элементы, являющиеся частью АМС для размещения оборудования арендатора в порядке и на условиях, определяемых дополнительным соглашением, заключаемом по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017 г. к договору, в котором указали предоставляемые арендатору во временное пользование используемые элементы АМС, расположенного по адресу: РФ, <...> (ID АМС ROS9001).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 31.03.2017 г.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2017г. к Договору, арендатору переданы используемые элементы АМС, расположенного по адресу: РФ, Ростовская область, <...> (ID АМС KRA9001).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 31.05.2017 г.

Согласно п. 5.5 и п. 3.4 Дополнительных соглашений № 1 и № 2 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца вносить плату на условиях, предусмотренных в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1, стоимость услуг по размещению оборудования и дополнительная плата по каждому дополнению о пользовании используемыми элементами будут ежегодно по истечении одного года с даты подписания сторонами акта приема-передачи используемых элементов к соответствующему дополнению о пользовании используемыми элементами, индексироваться 31 марта на 8,5 (восемь целых пять десятых) процента в сторону увеличения.

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 2, стоимость услуг по размещению оборудования и дополнительная плата по каждому дополнению о пользовании используемыми элементами, будут ежегодно по истечении одного года с даты подписания сторонами акта приема-передачи используемых элементов к соответствующему дополнению о пользовании используемыми элементами, индексироваться 31 мая на 8,5 (восемь целых пять десятых) процента в сторону увеличения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.02.2023 по 26.12.2023 в размере 1 046 055 руб. 06 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №37 от 17.10.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер и наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела гарантийным письмом за подписью генерального директора ответчика, исх. № 120 от 09.08.2023, актов сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, подписанным представителями обеих сторон и универсальными передаточными документами за спорный период, копии которых представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 046 055 руб. 06 коп., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа.

Согласно расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за период с 11.02.2023 по 26.12.2023 составил 173 526 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1, договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 173 526 руб. 89 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 27.12.2023 в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БЕЛИТОН» (ИНН <***>) в пользу АО «Русские Башни» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 219 581 руб. 95 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 046 055 руб. 06 коп., неустойка в размере 173 526 руб. 89 коп. и с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 196 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин