Решение от 27 января 2022 г. по делу № А25-2740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2740/2021

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 692 763, 35 рублей, неустойки за период 17.03.2020 по 02.06.2021 в размере 36 501,99 рублей, неустойки за период с 03.06.2021 до полного погашения задолженности (л.д.11-15).

До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, размер которых составил 642 763, 35 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 50 000 рублей, а также увеличен размер неустойки до 70 411, 78 рублей в связи с увеличением периода её начисления с 15.03.2020 по 20.01.2022 (л.д.132-133).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 11.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 19.12.2019 №0879500000119000085, по условиям которого поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходного материала рентгеновские пленки, КТРУ в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом , принять и оплатить товар , а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д.28-45).

Цена контракта составляет 899 880, 14 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с п.5.4 контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию паспорта производителя на каждую серию товара, копию сертификата соответствия или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара,

- счет-фактуру, выставленную заказчику, с указанием получателя,

- товарную накладную, в двух экземплярах,

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п.п.8.1-8.3 контракта заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в срок 30 дней даты подписания заказчиком документа о приёмке товара и представления поставщиком следующих документов или копий документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных поставщиком и получателями.

Факт поставки товара на сумму 531 607,46 рублей подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными от 21.08.2020 №298 на сумму 317 059,70 рублей, от 22.12.2020 №404 на сумму 214 547,76 рублей (л.д.46-51).

Обязательства заказчика по оплате поставленного товара исполнены им частично на сумму 39 759, 16 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021 №872431 на сумму (л.д.85).

Между теми же сторонами заключен контракт от 19.12.2019 №0879500000119000086, по условиям которого поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - расходного материала (перчатки) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом , принять и оплатить товар , а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д.52-75).

Цена контракта составляет 338 887, 05 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с п.5.4 контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию сертификата соответствия или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара,

- счет-фактуру, выставленную заказчику, с указанием получателя,

- товарную накладную, в двух экземплярах,

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п.п.8.1-8.3 контракта заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФ ОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в срок 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара и представления поставщиком следующих документов или копий документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных поставщиком и получателями.

Факт поставки товара на сумму 200 915, 50 рублей подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными от 14.02.2020 №54 на сумму 68 403, 05 рублей, от 23.03.2020 №100 на сумму 132 512 рублей (л.д.76-79).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2021 №24, содержащая требование об оплате поставленного товара (л.д.80).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено частично, что подтверждается копией платежного поручения от 24.05.2021 №872431 на сумму 39 759, 16 рублей (л.д.85).

С учетом изложенных выше обстоятельств, сумма задолженности на дату обращения в суд с настоящим иском (09.10.2021) составила 692 763, 35 рублей.

До рассмотрения настоящего дела ответчиком погашена задолженность на сумму 50000 рублей платежным поручением от 30.12.2021 №423874 (л.д.136).

Неисполнение обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 642 763, 35 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 411, 78 рублей, начисленной за период с 15.03.2020 по 20.01.2022 (л.д.134).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания договоров следует, что они заключены в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку неверно определены начальные даты начисления неустойки по некоторым периодам, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также применена не действующая ключевая ставка ЦБ РФ на дату подачи иска - 6%, в связи с чем судом осуществлен собственный расчёт с применением действующей на дату подачи иска ключевой ставкой равной 6,75%, согласно которому сумма неустойки составляет 79 230, 76 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



68 403,05

17.03.2020

Новая задолженность на 68 403,05 руб.


68 403,05

17.03.2020

23.04.2020

38

6.75

68 403,05 × 38 × 1/300 × 6.75%

584,85 р.


200 915,05

24.04.2020

Новая задолженность на 132 512,00 руб.


200 915,05

24.04.2020

21.09.2020

151

6.75

200 915,05 × 151 × 1/300 × 6.75%

6 826,09 р.


517 974,75

22.09.2020

Новая задолженность на 317 059,70 руб.


517 974,75

22.09.2020

21.01.2021

122

6.75

517 974,75 × 122 × 1/300 × 6.75%

14 218,41 р.


732 522,51

22.01.2021

Новая задолженность на 214 547,76 руб.


732 522,51

22.01.2021

24.05.2021

123

6.75

732 522,51 × 123 × 1/300 × 6.75%

20 272,56 р.


692 763,35

24.05.2021

Оплата задолженности на 39 759,16 руб.


692 763,35

25.05.2021

30.12.2021

220

6.75

692 763,35 × 220 × 1/300 × 6.75%

34 291,79 р.


642 763,35

30.12.2021

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.


642 763,35

31.12.2021

20.01.2022

21

6.75

642 763,35 × 21 × 1/300 × 6.75%

3 037,06 р.


Сумма основного долга: 642 763,35 руб.


Сумма неустойки: 79 230,76 руб.


По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а поскольку предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд исходит из заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание, что при применении ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения суда – 8,5%, сумма неустойки будет значительно выше, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период с 17.03.2020 по 20.01.2022 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 70 411, 78 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 21.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контрактам от 19.12.2019 №0879500000119000085 и от 19.12.2019 №0879500000119000086 в размере 642 763, 35 рублей, неустойку в размере 70 411, 78 рублей, начисленную за период с 17.03.2020 по 20.01.2022, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 713 675 (Семьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 642 763, 35 рублей за период с 21.01.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 17.09.2021 №229 государственную пошлину частично в размере 17 085 (Семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева