Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А73-15307/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15307/2020
г. Хабаровск
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>, 25, 26, 27, 28)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от использования при осуществлении расчетов общедомового прибора учета тепловой энергии КМ-5-4/40 № 317871; ППС № 317916; КТС- Бг № 1717373; КТС-Бх № 1717373х; СДВ-4 № 570882; СДВ-4 № 570883 по дому № 16 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске, оформленного актом от 18.09.2019 и обязании принять прибор учета для осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя с октября 2019 года.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 01.06.2018 № 51/316;

от третьих лиц: представители не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с требованиями которого, уточенными в ходе судебного разбирательства просило признать незаконным односторонний отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») от использования при осуществлении расчетов общедомового прибора учета тепловой энергии КМ-5-4/40 № 317871; ППС № 317916; КТС- Бг № 1717373; КТС-Бх № 1717373х; СДВ-4 № 570882; СДВ-4 № 570883 по дому № 16 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске, оформленного актом от 18.09.2019 и обязать ответчика принять указанный прибор учета для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с октября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 124 АПК РФ уведомил арбитражный суд об изменении наименования с ООО «Премиум 2» на ООО «Престиж».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, согласно представленному отзыву и дополнениям к нему, не согласился с исковыми требованиями. Представитель ответчика в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили, признаны извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.01.2021 до 10-30 час. 02.02.2021.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Престиж» является управляющей организацией и на основании договора управления осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом № 16 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске (далее – МКД № 16).

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актом от 27.10.2010 допуска в эксплуатацию узла учета тепла.

Между АО «ДГК» и истцом 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организацией № 3/1/05314/6438, в соответствии с которым РСО подает через присоединенную сеть, а Исполнитель принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 3/1/05314/6438 при установке коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно акту от 18.09.2019 периодической проверки установленного и введенного в эксплуатацию узла учета для осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (повторный допуск) составленного инженером СП «ХТС» узел учета не допущен в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель.

В этом же акте отражено предписание обеспечить полный учет потребления энергоресурсов на объекте путем переноса существующей до прибора учета тепловой энергии, теплоносителя врезки, после прибора учета.

Письмом от 23.12.2019 АО «ДГК» сообщило истцу, что по результатам проверки, на основании акта периодической проверки выявлена непригодность узла учета.

Не согласившись с односторонним отказом АО «ДГК» от использования прибора учета, ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства. Согласно приложению № 2 к Договору на поставку тепловой энергии, в перечень объектов потребителя входит магазин площадью 184,2 кв.м. и магазин площадью 255,4 кв.м., расположенные в МКЖ № 16. Согласно плана-схемы подвала МКД № 16 ввод теплотрассы (магистрального трубопровода) осуществлен со стороны магазина «Маяк» в помещение № 6 ИП ФИО3 Непосредственно после ввода в здание, магистральный трубопровод имеет ответвление к элеваторному узлу № 1, обслуживающему только нежилые помещения ИП ФИО3 Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 27.10.2010 г. на объекте жилой дом № 16 по ул. Тихоокеанской узел учета оборудован средствами измерений пригодными для коммерческих расчетов за тепло и массу израсходованного теплоносителя с момента постановки его на сервисное обслуживание в зоне эксплуатационного обслуживания управляющей компании. В соответствии с актом постановки узла учета на сервисное обслуживание от 27.10.2010 г. узел учета поставлен на сервисное обслуживание.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что спорный прибор учета не обеспечивает учет тепловой энергии, потребленной всеми помещениями МКД, а поэтому не может быть использован в качестве общедомового прибора учета.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) установлено, что «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно пунктам 57 и 58 Правил коммерческого учета, при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 42(1). Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 43 Правил № 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, МКД № 16, помимо жилых помещений имеет в своем составе нежилые помещения площадью 721,1 кв.м., в том числе: функциональное (встроенное) помещение площадью 281,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 и функциональное (встроенное) помещение площадью 439,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3

Из плана функционального помещения (л.д. 86) с отраженной в нем схемой отопления следует, что общедомовой прибор учета установлен в элеваторе системы отопления МКД и учитывает объем потребления тепловой энергии как жилых помещений, так и объем потребления тепловой энергии в нежилых помещениях, поскольку схема теплоснабжения предполагает подключение радиаторов отопления нежилых помещений к трубопроводам системы отопления жилых помещений.

Однако, помимо этого, отопление нежилых помещений осуществляется также посредством «витринного» отопления от отдельного теплового пункта, подключенного к тепловой сети посредством трубопровода (врезки) до установленного прибора учета.

Данные обстоятельства представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, отопление нежилых помещений производится как посредством тепловой энергии, учитываемой прибором учета, так и посредством тепловой энергии, которая установленным прибором учета не учитывается в силу особенностей подключения «витринного» отопления за счет врезки, подключенной до прибора учета.

Следовательно, установленный прибор учета не учитывает в полном объеме тепловую энергию, поданную в многоквартирный дом, в связи с чем такой прибор учета не отвечает понятию «коллективный (общедомовый) прибор учета».

Поэтому, оснований для использования этого прибор учета для определения количества тепловой энергии, поданной в МКД, как обоснованно указано ответчиком, не имеется.

Доводы истца о том, что спорный прибор учета в установленном порядке допущен в эксплуатацию и подлежит использованию в качестве расчетного, судом отклоняются, как не опровергающие установленные в ходе дела обстоятельства того, что спорный прибор учета не обеспечивает учет всего объема поступившей в МКД тепловой энергии и теплоносителя.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов