Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А46-10271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10271/2017
12 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 501 823 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 сроком до 31.12.2017,

от ответчика – директора ФИО2 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (далее - ООО «Сервис-Лифт-3», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (далее - ООО «УК «Регионсервис», ответчик) о взыскании 405 755 руб. 19 коп. долга по договору на комплексное обслуживание лифтов №22/1 от 27.11.2014, 15 000 руб. 00 коп. долга за поставленный двигатель, 81 068 руб. 66 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга по договору и пени и просил взыскать с ответчика 325 755 руб. 19 коп. долга по договору на комплексное обслуживание лифтов №22/1 от 27.11.2014, 72 000 руб. 00 коп. пени (протокол судебного заседания от 05.10.2017, аудиопротокол судебного заседания 05.10.2017); заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом при расчете исковых требований не учтена оплата по договору в размере 160 000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 27.03.2015, квитанцию №000024 от 27.03.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №6 от 10.03.2015, квитанцию №000023 от 10.03.2015; представил контррасчет пени. Так же указал, на наличие у истца перед ответчиком долга по договору аренды в размере 36 075,26 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат уменьшению на указанную сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2014 между ООО «УК «Регионсервис» (заказчик) и ООО «Сервис-Лифт-3» (исполнитель) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №22/1, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2015 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по адресам согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2, 3.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за счет средств собственников и нанимателей многоквартирных домов по статье «Содержание и ремонт жилого помещения», составной частью которой, является «комплексное обслуживание лифтов» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 дней последующих за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ и счета – фактуры, предъявленных исполнителем заказчику в 2 экземплярах, один из которых возвращается подписанным исполнителю в течение 3 рабочих дней. В случае не возврата документов без указания причин, акты считаются подписанными и принятыми к оплате.

За просрочку уплачиваемой суммы согласно п.3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21 дня (п. 3.3 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 услуги по рассматриваемому договору оказаны ООО «Сервис-Лифт-3» надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанным сторонами актами №№351 от 31.12.2014, 112 от 30.01.2015, 113 от 27.02.2015, 114 от 31.03.2015, 115 от 30.04.2015, 119 от 29.05.2015, 145 от 30.06.2015, 168 от 31.07.2015, 216 от 31.08.2015, 240 от 30.09.2015, 265 от 30.10.2015, 290 от 30.11.2015, 314 от 31.12.2015, 21 от 31.01.21016, 30 от 29.02.2016, 55 от 31.03.2016, 89 от 29.04.2016, 116 от 312.05.2016, 142 от 30.06.2016, 167 от 29.07.2016, 194 от 31.08.2016, 219 от 30.09.2016, 245 от 31.10.2016, 276 от 30.11.2016, 302 от 30.12.2016, а так же №14 от 31.01.2017 и №29 от 28.02.2017, подписанные в одностороннем порядке, и направленные в адрес ООО «УК «Регионсервис» письмом №03.

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг, как указывает истец, исполнены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что привело к образованию у ООО «УК «Регионсервис» задолженности по договору в сумме 325 755 руб. 19 коп. (с учетом уменьшения).

Кроме этого, в соответствии с п. 2.2.4 договора по товарной накладной №85 от 21.04.2016 истец поставил в адрес ООО «УК «Регионсервис» электродвигатель АН-180 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

ООО «Сервис-Лифт-3» направило в адрес ООО «УК «Регионсервис» претензию от 24.03.2017 №02 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Анализируя условия договора на комплексное обслуживание лифтов №22/1, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2015, суд  приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения услуг и наличие задолженности подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, в том числе актами оказанных услуг, и по существу ответчиком не оспорены.

Так же судом в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг, принимаются акты №14 от 31.01.2017 и №29 от 28.02.2017, подписанные в одностороннем порядке, исходя из следующего.

Как было указано ранее,  в силу пункта 3.4 рассматриваемого договора, оплата производится исполнителем на основании акта выполненных работ и счета – фактуры, предъявленных исполнителем заказчику в 2 экземплярах, один из которых возвращается подписанным исполнителю в течение 3 рабочих дней. В случае не возврата документов без указания причин, акты считаются подписанными и принятыми к оплате.

Акты №14 от 31.01.2017 и №29 от 28.02.2017 направлены ООО «Сервис-Лифт-3» и получены ответчиком 07.03.2017, что подтверждается копиями почтовых уведомлений с отметками о вручении ответчику, но вторые экземпляры от ответчика не возвращены.

Вместе с тем, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг и подписания означенных актов в нарушение положений условий договоров ответчик не представил, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору в обоснование отказа от приемки оказанных услуг не заявил, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств в обоснование указанного возражения в материалы дела не представил, равно как и не опроверг факт оказания истцом услуг ответчиком, размер начисленной задолженности так же не оспорил.

Отсутствие замечаний и возражений со стороны ответчика относительно представленных актов свидетельствует о необоснованном отказе ООО «УК «Регионсервис» от подписания односторонних актов и, следовательно, о наличии оснований для принятия односторонних актов в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания истцом предусмотренных договорами услуг.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика, акты считаются подписанными, а услуги по договору оказанными.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, у ответчика на основании норм ГК РФ о возмездном оказании услуг и условий договоров возникла обязанность по оплате услуг в общей сумме 325 755 руб. 19 коп.

При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных  услуг, исковые требования ООО «УК «Регионсервис» в сумме 325 755 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о погашении суммы долга в размере 160 000 руб. 00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 27.03.2015, квитанции №000024 от 27.03.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 10.03.2015, квитанции №000023 от 10.03.2015, а не в сумме 80 000 руб. 00 коп., как следует из уточнений истца, судом отклоняются, с силу следующего.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер Применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В связи с чем, документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о погашении долга частично в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Из представленной истцом товарной накладной №85 от 21.04.2016 в соответствии с п.2.4.4 договора следует, что между сторонами в указанной части сложились правоотношения по купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку оплата поставленного товара по указанной товарной накладной в сумме 15 000 руб. 00 коп. не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же, истцом в соответствии с п. 3.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 72 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчёт с учетом установленных обстоятельств по делу, судом проверен, признан верным, принимая во внимание, что к взысканию истцом заявлена меньшая сумма, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки в испрашиваемой сумме.

В связи с удовлетворением иска (с учетом уточнений), понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 340 755 руб. 19 коп. долга, 72 000 руб. 00 коп. пени, 11 255 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 781 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №133 от 26.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик