Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А53-35866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35866/21
04 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика ФГКУ «СКТУИО» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика МО РФ – ФИО3 по доверенности от 17.11.2020,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской о взыскании 74 750 руб. 06 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 08.10.2019, 8 297 руб. 43 коп. неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением а основании заявления истца суд привлек соответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на иск ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации требования не признало, указало, что учреждение по Уставу не обладает полномочиями по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является бюджетным учреждением и других источников финансирования не имеет. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за тепловую энергию не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ истцом не представлены доказательства того, что соответствующие платежные документы своевременно и в принципе направлялись и были получены ответчиком.

В отзыве Министерство обороны РФ также возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что материалы дела не содержат доказательств направления ФГКУ «СК ТУИО» Минобороны России и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы. Факт направления в адрес ответчика претензий об оплате задолженности не может являться доказательством соблюдения порядка расчетов. Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения, истцом, доказательств отсутствия денежных средств у основного должника не представлено, в связи, с чем основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В отзыве Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край. <...> Победы, дом 63, не принадлежит на вещном праве (не передано в пользование) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.Договорные отношения между ООО" ГУК-Краснодар" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в части внесении платы на содержание и ремонт общего имущества, расположенное по адресу: <...> Победы, дом 63, отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания 20.04.2022 надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 74 750 руб. 06 коп. задолженности, 8 986 руб. 10 коп. неустойки.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнений не представило, уведомлено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по делу № А53-35866/2021 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 27 апреля 2022 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2017 федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 964,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, 63.

30.12.2010 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.12.2010, между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре заключен договор № 5737 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. 01.07.2018 договор перезаключен за №5737/18.

В соответствии с условиями договора на управление ООО «ГУК-Краснодар»приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре с 01.01.2011.

Предметом договора на управление является, выполнение ООО «ГУК-Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре.

Согласно п. 3.3.2, 4.7 договора на управление собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 8.1 договора от 30.12.2010 г. заключается на срок с 01.01.2011 г. по 31.12.2011г.

Пунктом 8.2 договора установлено, что договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Истец направил учреждению претензию с требованием погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В ответе на претензию учреждение отказало в удовлетворении требований управляющей компании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 74 750 руб. 06 коп. задолженности, 8 986 руб. 10 коп. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 №1638. Спорный многоквартирный дом по адресу: <...> Победы, 63, включен в региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами , указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома , механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией.

Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 2016 года.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу № А70-5139/2014 сославшись на статью 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 36,39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая изложенное, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

01.07.2018 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1 от 12.06.2018г., между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодар заключен договор № 5737/18 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора на управление ООО «ГУК-Краснодар» приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре с 01.07.2018 г.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление №№5737/18 от 01.07.2018 г.

В соответствии с приложением №2,3 к договору на управление № 5737/18 от 01.07.2018 г. размер платы за содержание общего имущества МКД в месяц за один квадратный метр составляет 13,18 руб., размер платы по текущему ремонту в месяц за один квадратный метр составляет 6,38 руб., согласно п.4.2 договора размер платы за управление в месяц за один квадратный метр составляет 4,55 руб.

Согласно п. 4.2.1.4 договора управления от 01.07.2018г. размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.19 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2019 год - 4,3 %.

Таким образом, с 01.07.2019 (с учетом индексации) размер платы за содержание общего имущества МКД в месяц за один квадратный метр составляет 13,75 руб., размер платы по текущему ремонту в месяц за один квадратный метр составляет 6,65 руб., размер платы за управление в месяц за один квадратный метр составляет 4,75 руб.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодар, оформленным протоколом от 06.08.2016г., изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и выбрано формирование его на специальном счете, владельцем которого выступает ООО «ГУК-Краснодар», а также ободрены существенные условия договора, в том числе на оказание услуг по предоставлению платежных документов и утверждении стоимости услуг по указанному договору в размере 1,26 руб./м2 оплачиваемой площади в месяц.

Во исполнение указанного решения между собственниками помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 40-летия Победы в г.Краснодар и ООО «ГУК- Краснодар» заключен договор №22 от 05.12.2016 о формировании фонда капитального ремонта МКД на спецсчете.

Пунктом 5.1. договора №22 предусмотрено, что за услуги, оказанные владельцем спецсчета в рамках настоящего договора, собственники вносят владельцу спецсчета плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-квитанции за ЖКУ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодар, оформленным протоколом от 23.12.2019г., прекращен способ формирования фонда капитального ремонта на спецсчете, открытом ООО «ГУК-Краснодар», а также расторгнут договор специального счета.

Таким образом, в спорный период ответчику начислялась ежемесячная плата за оказание услуг по предоставлению платежных документов и утверждении стоимости услуг по договору №22 от 05.12.2016 о формировании фонда капитального ремонта МКД на спецсчете в размере 1,26 руб./м2 оплачиваемой площади в месяц.

Задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 74 750 руб. 06 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2019 по 08.10.2019 подлежит удовлетворению.

При этом судом отмечено, что при расчете задолженности истцом вычтена площадь 343,1 кв.м., изъятая по решению суда по делу №А32-11920/2015, а также задолженность, оплаченная арендаторами помещений площадью 40 кв.м. и 365,1 кв.м. (ФИО4 и ФИО5).

Ссылка ответчиков о не предоставлении в их адрес истцом платежных документов, является несостоятельной, поскольку обязанность любого собственника (титульного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Не направление платежных документов (счетов) в соответствии с положения пункта 6 Правил N 290 не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неполучение платежных документов не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, ответчики не были лишены возможности обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021 N Ф03-5755/2020 по делу N А73-4758/2020).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес учреждения документов для внесения платы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации неустойки за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 8 986 руб. 10 коп. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, что составило 8 986 руб. 10 коп.

Положением пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 было приостановлено до 01.01.2021 начисление неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства на указанную задолженность, проверен судом и признан обоснованным.

Истец, производя расчет подлежащей ко взысканию неустойки учел вышеуказанные разъяснения и исключил из расчета период моратория и применил ставку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Между тем, суд, проверив расчет истца, установил, что расчет пени произведен неверно, без учета правил ст.191,193 ГК РФ.

С учетом требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за общий период с 11.05.2019 по 05.04.2020 составляет 8 972 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 972 руб. 16 коп.

В остальной части следует отказать.

Как установлено пунктом 20 названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, от 01.10.2013 N 3911/13,N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности, находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска, в резолютивной части судебного акта указывают на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является федеральным казенным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны РФ.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, истец вправе произвести взыскание с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" 74 750 руб. 06 коп. задолженности, 8 972 руб. 16 коп. неустойки, а также 3 348 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" из федерального бюджета 1 647 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1139 от 10.02.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва