Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-195810/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-195810/2022-52-1505
18 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 1035011454609, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 5074001865)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ» (КИН). (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ 3, КОМ./ОФИС 6/2, ОГРН: 1027739163066, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7730032150)

о взыскании задолженности в размере 330 000 руб. по договору от 29.03.2021 № ТЕХ-БР/СС-АНКВ-2903/21/120218, неустойки в размере 131 520 руб. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ» (КИН). (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 312 960 руб. за период с 15.11.2021 по 07.10.2022 по договору от 29.03.2021 № ТЕХ-БР/СС-АНКВ-2903/21/120218 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

На основании поступившего 08.11.2022 заявления ответчика, судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое заявление просит оставить без рассмотрения.

Так ответчик указывает, что предусмотренный п. 7.1 договора 10-дневный срок ответа на претензию истцом не соблюден, учитывая получение претензии ответчиком 09.09.2022.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, истцом представлена претензия от 05.08.2022 № 106, которая была направлена в адрес ответчика 23.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам относительно заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

По смыслу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию, а также полного удовлетворения требований претензии свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Какие-либо действия, направленные на исполнение указанной претензии, ответчиком не произведены, доказательства иного не представлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (генподрядчик) был заключен Договор № ТЕХ-БР/СС-АНКВ-2903/21/120218 об оказании услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- консультационные услуги по работе на портале ГУРБ раздела «Безопасный регион» для объекта: «Комплекс малоэтажных жилых домов» по адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска, корпуса 1М, 2М, 3М, 4М, 5М, 6М, 7М»;

- технический надзор на строительно-монтажные работы разделов «Безопасный регион» и «Сети связи» домов 1М-7М.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг определяется Протоколом согласования договорной цены и составляет 960 000 руб., в том числе НДС 20% 160 000 руб. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании, выставленного исполнителем счета, генподрядчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 480 000 руб., в том числе НДС 20% 80 000 руб.;

- в течение 10 рабочих дней после окончания услуг и подписания всеми заинтересованными сторонами Акта об оказании услуг, генподрядчик, на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя оставшиеся денежные средства в размере: 480 000 руб., в том числе НДС 20% 80 000 руб.

Материалами дела установлено, что исполнителем выполнено, а генподрядчиком принято работ на сумму 960 000 руб., что подтверждается подписанным двусторонне Актом об оказании услуг от 29.10.2021 № 1.

С учетом выплаченного ответчиком аванса на сумму 480 000 руб. (платежное поручение от 08.04.2021 № 216) и частичной оплаты на сумму 150 000 руб. (платежное поручение от 29.04.2022 № 426), на стороне ответчика имеется задолженность по оплате долга на сумму 330 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об отказе от требования о взыскании суммы долга в размере 330 000 руб., в виду оплаты ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 936.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявление об отказе от требования о взыскании задолженности соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять заявленный отказ от требования о взыскании задолженности, а производство по делу в данной части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 312 960 руб. за период с 15.11.2021 по 07.10.2022, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки генподрядчиком оплаты услуг, генподрядчик, при условии направления исполнителем письменной претензии с расчетом суммы пени, выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Так, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом произведен расчет неустойки на сумму 312 960 руб. за период с 15.11.2021 по 07.10.2022.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 156 480 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 227,80 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерно завышенной сумме расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор № 07-БУ/2022 на оказание юридических услуг от 04.08.2022, а также платежное поручение от 04.08.2022 № 362 на сумму 70 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Наряду с изложенным, требование о взыскании почтовых расходов в размере 227,80 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 330 000 руб. Производство по делу А40-195810/20022-52-1505 в данной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ» (КИН). (ИНН: 7730032150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (ИНН: 5074001865) неустойку в размере 156 480 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 227,80 руб., госпошлину в размере 12 230 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ» (КИН). (ИНН: 7730032150) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 629 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева