Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-33252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-33252/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани"


к акционерному обществу "КТЦ "Металлоконструкция"



о взыскании


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 12.08.2021);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" о взыскании 357 500 штрафа за простой вагонов по договору об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 16.11.2016 № 06/ТРК-16, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд принял уменьшение исковых требований до 357 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 315 000 руб. 00 коп. Суд принял уменьшения исковых требований до заявленной суммы.

Истец просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов.

В отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик не оспаривает размер неустойки, поясняет, что расчет истца подтверждается данными ЭТРАН; просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» и акционерным обществом «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» заключен договор №06/ТРК-16 от 16.11.2016 в соответствии с п. 2.2 которого по настоящему договору исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги, для осуществления перевозок по территории РФ, а также международных перевозок грузов заказчика, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется:

Организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ. иностранных государств, в согласованных с Заказчиком объемах.

По поручению Заказчика оплачивать провозную плату, согласно дополнительных Соглашений между Сторонами, заключенных по форме установленной Приложением №2 к настоящему Договору.

В течение 2-х рабочих дней с момента получения от Заказчика заявки на планируемые перевозки грузов (п. 2.1 и п. 2.2 Договора) рассмотреть ее и в тот же срок направить Заказчику согласованную заявку, либо согласованную заявку с корректировкой или отказ в согласовании заявки.

Обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления ОАО «РЖД» (и иностранных ж/д) технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с письменной заявкой Заказчика, в количестве и сроки, согласованные Сторонами.

Уведомить Заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

По дополнительной заявке Заказчика предоставлять письменную информацию о месте дислокации груженых вагонов в пути следования.

Оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов по согласованию с Заказчиком, определенные в соответствующих приложениях и дополнениях к настоящему договору.

В срок, предусмотренный настоящим Договором, предоставлять Заказчику на подписание акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

Осуществлять контроль за использованием вагонов, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Заказчика.

По окончании перевозки после выгрузки грузов осуществлять передислокацию вагонов к новому месту погрузки за свой счет.

Заказчик в свою очередь кроме прочего обязуется ежемесячно не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней начала месяца перевозки направить исполнителю заявки по форме, согласованной сторонами в приложениях №1 и №2 к настоящему договору. (п. 3.2.1 договора)

В соответствии с п. 3.2.1 заказчик обязан не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала периода перевозки грузов, предоставить через средства факсимильной связи либо электронной почты Исполнителю заявку формы ГУ-12, согласованную с перевозчиком, а также письменно направить Исполнителю через средства факсимильной связи, электронной почты уточненную информацию по срокам, объемам и направлениям перевозки. Допускается возможность корректировки заявок на перевозку в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления и получения письменного согласия Исполнителя.

Заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования, а так же оплатить все причитающиеся расходы, если таковые неопределенны настоящим Договором, связанные с отправлением. оформлением. получением и нахождением грузов на станции отправления/назначения. (п. 3.2.2 договора)

Также, заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям Грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время установленное продолжительностью в 48 часов. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД». системы «Этран» ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных железных дорог, на что указано в п. 3.2.18 договора.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями настоящего Договора, но не ранее даты, указанной в заявке Заказчика.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя, исходя из согласованных Сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех банковских дней с момента его получения Заказчиком по средствам факсимильной связи, или электронной почты. (п. 4.2 договора)

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 (трех) банковских дней после отгрузки направляет Заказчику, по средствам факсимильной связи или электронной почты, счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, с последующей досылкой оригиналов на почтовый адрес заказчика, указанный в реквизитах сторон. Досылка оригиналов осуществляется в 3-х дневный срок с даты отправки их по электронной почте.

В п. 5.4 договора указано, что в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 3.2.18 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. 00 коп. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №01-19Ш от 24.12.2018 внесены изменения в п. 5.4. Указанный пункт в соответствии с дополнительным соглашением изложен в следующей редакции: В случае нарушения заказчиком условий п. 3.2.8 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2500 руб. 00 коп. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019. (т.2 л.д. 25)

На основании заявок ответчика №9 от 16.12.2019, №5 от 31.05.2019, №8 от 20.11.2019, №4 от 22.05.2019, №3 от 20.05.2019, №6 от 06.08.2019, №1 от 27.02.2019, №7 от 30.10.2019, №9 от 03.12.2020, №3 от 03.07.2020, №4 от 06.07.2020, №5 от 09.07.2020, №7 от 21.07.2020, №6 от 21.07.2020, №1 от 20.01.2020, (т. 1 л.д. 21-41) к перевозке были приняты вагоны №№60392321, 60436870, 61360673, 61602900, 58747064, 59516732, 58748922, 64249485, 64249535, 63430722, 61172615, 54181748, 54011408, 61028650, 56066012, 64731565, 60906344, 6055800, 61201836, 57918450, 61697942, 60353471, 67798660, 64220585, 63941520, 56203862.

АО «КТЦ «Металлоконструкция» нарушило условия Договора по своевременной погрузке/выгрузке подвижного состава. В соответствии с п. 5.4. Договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.3.2.18 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки.

Факт сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными. (т.1 л.д. 43-150)

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный простой составляет 315 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством штраф отнесен к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что не отрицает факт простоя, просил снизить размер неустойки до 252 000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительный период просрочки, а также на отсутствие преднамеренности в действиях ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд усматривает несоразмерность последствиям нарушения обязательства взыскиваемого штрафа.

Как указывалось выше, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства с учетом незначительности простоя вагонов, наличие каких-либо негативных последствий у истца не имеется. Представитель истца в судебном заседании не представил каких-либо возражений против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер правомерно заявленного истцом штрафа в сумме 315 000 руб. 00 коп. подлежит снижению до 252 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрекойлкомпани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 252 000 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 (Девять тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансрекойлкомпани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 (Восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №601 от 10.11.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова