Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32531/2016
г. Краснодар
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие ФИО2, конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Строй Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Национальный банк "Траст"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Автовазбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре определения

от 17.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве ПАО «Промсвязьбанк» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 26.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 17.04.2019 принят отказ ПАО «Промсвязьбанк» от ранее заявленного отказа от требований к должнику. Требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 4 207 338 832 рублей 48 копеек, в том числе 3 860 255 350 рублей основного долга, 347 083 482 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре определения от 17.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Строй Девелопмент» в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Национальный банк "Траст"» (правопреемник АО «Автовазбанк»), вытекающие из договоров цессии от 10.10.2017. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в реестр требований кредиторов должника необоснованно включены проценты с 10.10.2017 по 18.10.2017, которые должны быть начислены в пользу ООО «Строй Девелопмент».

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что приведенные заявителем обстоятельства не является основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

ПАО «Промсвязьбанк» и должник заключили кредитные договоры от 28.11.2016 и 08.05.2014. ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Строй Девелопмент» (цессионарий) заключили договоры от 10.10.2017 об уступке требований к должнику, вытекающих из названных сделок, согласно которым «Строй Девелопмент» обязалось в срок до 09.10.2020 оплатить стоимость полученных прав в сумме 539 863 808 рублей 21 копейки и 3 724 300 276 рублей 45 копеек и проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость уступленных прав требований в размере 9,5% годовых за предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты стоимости уступленных требований.

Временная администрация ПАО «Промсвязьбанк» 14.02.2018 направила ООО «Строй Девелопмент» заявление об отказе от исполнения договоров об уступке прав (требований) от 10.10.2017.

ООО «Строй Девелопмент» до расторжения договоров цессии свои обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты стоимости уступленных прав к должнику не исполнило, что явилось основанием для предъявления требований АО «Автовазбанк» (правопредшественник ПАО «Национальный банк "Траст"») сумме 173 311 984 рублей 08 копеек в рамках дела № А40-281004/2018, составляющих проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость уступленных требований, в размере 9,5% годовых, которые установлены определением от 22.03.2019.

Определением от 17.04.2018 требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 4 207 338 832 рублей 48 копеек, в том числе 3 860 255 350 рублей основного долга, 347 083 482 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Предъявление требований к ООО «Строй Девелопмент» по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты стоимости уступленных прав к должнику на основании договоров цессии от 10.10.2017 не является обстоятельством, которое могло повлиять на выводы суда при установлении в реестре требований ПАО «Промсвязьбанк» к должнику, вытекающих из кредитных договоров от 28.11.2016 и 08.05.2014.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основаниями для пересмотра определения

от 17.04.2018 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников