Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-189545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189545/22-68-1297
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР-СТРОЙ" (117393, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 1 376 297,35 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности № 83 от 25.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от 26.10.2021 № 26-10-Мон_Конд_Пол в размере 1.318.860 руб. 96 коп., неустойки в размере 57.436 руб. 39 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании 30.11.2022 представитель ответчика представил отзыв и платежное поручение об оплате долга в размере 1.318.860 руб. 96 коп., просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.


Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «СК «МАСТЕР-СТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (Подрядчик) заключен Договор субподряда от 26.10.2021 № 26-10-Мон_Конд_Пол на выполнение комплекса работ по устройству систем кондиционирования собственными и (или) привлеченными силами с использованием своих инструментов и материалов, а также материалов Подрядчика, указанных в Ведомости давальческого материала, на Объекте: ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ», расположенным по адресу: <...>. Впоследствии к Договору были заключены дополнительные соглашения.

ООО «СК «МАСТЕР-СТРОЙ» исполнило свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме, что подтверждается имеющимися актами по формам КС-2, КС-3, однако ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» произвело оплату лишь частично.

Пунктом 8.1.1. вышеупомянутого Договора предусмотрено, что оплата выполненных по Договору работ производится Подрядчиком в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Подрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - «Акт КС-2») и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - «Справка КС-3») в размере стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых к оплате Подрядчиком работ на основании подписанных Подрядчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 за расчетный месяц и выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

В подтверждение выполненных работ 31.03.2022 Подрядчик подписал акты КС-2 и КС-3, согласно которым Подрядчик подтверждает задолженность перед Субподрядчиком в размере 1.318.860 руб. 96 коп.

Таким образом, срок оплаты указанной задолженности по Договору истек 20.04.2022.

На дату подачи искового заявления ответчик оплату долга не произвел, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в рамках которого ответчик представил платежное поручение от 09.11.2022 № 8406 об оплате задолженности в размере 1.318.860 руб. 96 коп. В части требования о взыскании неустойки ссылался на период действия моратория в виде отсутствия начислений нестойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, образовавшихся после 01.04.2022 и по 01.10.2022.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком представлено доказательство погашения долга в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.318.860 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежит.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств Подрядчиком в виде пени по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.04.2022по 15.08.2022, согласно которому размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составляет 57.436 руб. 39 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Возражения ответчика со ссылкой на временный мораторий в данном случае отклоняется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с лиц, в отношении которых применяется мораторий, не могут быть взысканы за период действия моратория штрафные санкции по обязательствам, возникшим до моратория.

По обязательствам, возникшим уже в период действия моратория, такое ограничение не применяется. Эти требования с точки зрения законодательства о банкротстве являются текущими, и за их неисполнение должник не может быть освобожден от ответственности ввиду действия моратория.

Согласно материалам дела, обязательство по оплате возникло в период после введенного моратория.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в полном объеме. Поскольку долг погашен им после принятия настоящего иска к производству. .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 57.436 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.763 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

Е.А. Абрамова