Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А75-8921/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» сентября 2018 г.

Дело № А75-8921/2018


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента недропользованияи природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, копр. 57) о взыскании 423 409 руб. 74 коп., без участия представителей сторон,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору водопользования от 21.12.2016 № 86-13.01.11.001-Р-ДЗИО-С-2016-02409/00 задолженности в размере 16 318 руб., неустойки за период с 20.07.2017 по 20.01.2018                       в размере 56 534 руб. 74 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2018 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено                                в 18.09.2018 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 18.09.2018 в 14 часов 35 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывает на отсутствие долга.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен                                 перерыв до 25.09.2018 в 16 час. 00 мин., истцу предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика об отсутствии долга по причине наличия переплаты                       на сумму 16 318 руб. со ссылкой на информационные письма истца от 17.11.2017,                            от 23.03.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за 1 квартал 2018 года в размере 16 318 руб., подписанное представителем ФИО2, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия специально предусмотрены в доверенности от 21.12.2017 № 38-дд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу подлежит частичному прекращению.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (Департамент, уполномоченный орган) и ответчиком (Водопользователь) был заключен договор водопользования от 21.12.2016 № 86-13.01.11.001-Р-ДЗИО-С-2016-02409/00 (л.д. 19-44), по условиям которого Департамент, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет,                                                           а водопользователь принимает в пользование участок притоки Юганская Обь реки Обь (бассейн реки Обь) на 91,4 км от устья.

Дата окончания действия договора 31.12.2021 (пункт 32 договора).

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 11 раздела 2 договора платежным периодом признается квартал.

Плата за пользование водным объектом вкосится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления счет уполномоченного органа (пункт 12, раздела 2).

В приложении 8 к договору размер платы за пользование водным объектом за 2017, 2018 г.г.

По доводам истца ответчик допустил просрочку платежей за 1-4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года.

Частью 1, 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                    и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                                  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен размер платежей                        за пользование водным объектом в спорный период.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик плату за пользование водным объектом за 1-4 кварталы 2017 года, внес с нарушением установленных сроков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии                    с которой несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 20.07.2017 по 20.01.2018 в размере 56 834 руб. 74 коп. правомерно (л.д. 51).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика..

Руководствуясь статьями 110, 71, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от исковых требований в части взыскания основного долга за 1 квартал 2018 года в размере 16 318 руб., производство по делу                      в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку (пени) в размере 56 834 руб. 74 коп.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                           Е.А. Никонова