Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А46-13019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13019/2017
04 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550413700112) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314385006200114)

о взыскании 199 337 рублей 16 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550327900196),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 01.07.2017; 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о   взыскании 199 337 рублей 16 копеек, из которых 119 722 рубля - задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 32 от 11.11.2016 за период с 01.04.2017 по 21.07.2017, 79 615 рублей 16 копеек - пени за период с 06.04.2017 по 25.07.2017, а также о взыскании 6980 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо).

От истца поступили дополнительные доводы к иску.

Определением от 24.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

11.11.2016 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 и ИП ФИО4 (арендодатели) заключен договор аренды № 32 (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлена в аренду часть нежилого помещения № 1П площадью 54,26 кв.м. на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...> (Литера А, А7).

Данное имущество находится в общей долевой собственности истца - ИП ФИО2 и третьего лица – ФИО4

Объект аренды передан по акту приема-передачи 14.11.2016.

Пунктами 6.2, 6.3 Договора аренды срок аренды определен с 14.11.2016 по 31.10.2017.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.8 Договора установлен порядок внесения постоянной и переменной части арендной платы: путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора, за пользование объектом аренды арендодатель вносит ежемесячную арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части: в период с 14.11.2016 по 31.01.2017 размер платы составляет 29 834 рубля в месяц, начиная с 01.02.2017 - 32 556 рублей в месяц.

Переменная часть соответствует увеличенной на 6% стоимости коммунальных услуг (электроэнергии, тепла, воды, охрана, услуги телефонной связи и пр.), рассчитанной пропорционально арендуемой площади к общей площади всех принадлежащих арендодателю помещений на третьем этаже здания.

При этом, Договором установлено, что арендная плата вносится на счет истца - ИП ФИО2 – пункты 2.4-2.5 Договора.

Соответственно, правом на взыскание денежных средств по договору обладает также ИП ФИО2 как их непосредственный получатель.

Согласно пункту 2.7 договора аренды, арендатор считается исполнившим обязанность по оплате в соответствии с Договором в момент зачисления всей суммы арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором на расчетные счета арендодателей. В квитанции об оплате (платежном поручении) должны быть указаны наименование арендатора, номер и дата Договора, оплачиваемый период (за какой месяц).

Поступающие от арендатора денежные средства арендодатели вправе зачесть в счет погашения задолженности, возникшей за предшествующие периоды, независимо от указания оплачиваемого периода, указанного в платежном документе (п. 2.7 Договора).

21.04.2017 ИП ФИО3 направил истцу заявление о расторжении договора от 21.04.2017 (вх. № 548 от 21.04.2017).

В обоснование заявления ИП ФИО3 указал на недостатки имущества, препятствующие пользованию им.

Однако, согласно положениям ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора судом.

Возможность одностороннего расторжения в данном случае законом не предусмотрена.

Договором также не предусмотрено такое основание.

От подписания предложенного проекта соглашения о расторжении арендодатели отказались.

В судебном порядке ИП ФИО3 за расторжением договора не обращался.

Вместе с тем, истец расценил такое заявление как заявление об одностороннем отказе от договора в соответствии с п. 3.2.7 договора аренды.

В силу пункта 3.2.17 договора аренды, извещать в письменном виде арендодателей о намерении расторгнуть договор арендатор обязан за три месяца до даты досрочного расторжения. Аналогичный порядок расторжения договора аренды предусмотрен ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно п. 3.2.17 Договора, внесение арендной платы и других платежей по договору, а также штрафов и пени за месяцы, предшествующие расторжению Договора, должны производиться в установленном договором порядке независимо от того, будет ли осуществляться деятельность арендатором.

Согласно пункту 2.8 договора аренды, после заключения Договора арендатор помимо арендной платы вносит на расчетный счет ИП ФИО2 в срок 14.11.2016 – 10 000 рублей, 14.12.2016 -10 000 рублей, 14.01.2017 -12 556 рублей, всего  32 556 рублей, составляющих гарантийный депозит.

При этом, сумма гарантийного депозита не засчитывается в счет аренды и не возвращается в случае досрочного расторжения Договора по инициативе арендатора и при наличии задолженности по арендной плате, гарантийный депозит в данном случае удерживается арендодателями в качестве штрафа за несоблюдение условий договора.

ИП ФИО3 ненадлежащее исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.04.2017 по 21.07.2017 (по дату расторжения договора) задолженность по основной части арендной платы составила119 722 рубля 00 копеек.

Претензию № 23/05 от 23.05.2017 с требованием оплаты задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендодатели вправе взыскать с арендатора пени в размере 1% в день от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету за период с 06.04.2017, 06.05.2017, 06.06.2017, 06.07.2017 по 25.07.2017 размер неустойки составил 79 615 рублей 16 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 199 337 рублей 16 копеек, из которых: 119 722 рубля 00 копеек - основной долг по договору аренды от 11.11.2016 № 32 за период с 01.04.2017 по 21.07.2017, 79 615 рублей 16 копеек – пени по состоянию на 25.07.2017, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2017, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель).

По указанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору № 32 от 11.11.2016 и пени.

Предусмотренное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 10 000 рублей 00 копеек выплачено исполнителю в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.05.2017.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ИП ФИО3 возражений относительно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг не представил.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ИП ФИО2 услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском ИП ФИО2 по платежному поручению № 85 от 26.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 6980 00 копеек.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314385006200114) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550413700112) 199 337 рублей 16 копеек, из которых: 119 722 рубля 00 копеек - основной долг, 79 615 рублей 16 копеек – пени, а также 16 980 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых: 6 980 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек – судебные издержки на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов