Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А29-13246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13246/2017
21 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.12.2017г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» о взыскании задолженности по договору поставки №8/17 от 17.02.2017 в размере 2 642 860 руб. из них:

- 1 494 000 руб. по товарной накладной №17 от 09.03.2017 и неустойки в сумме 149 400 руб. за период с 30.03.2017 по 11.09.2017;

- 908 600 руб. по товарной накладной № 22 от 04.085.2017 и неустойки в сумме 90 860 руб. за период 15.05.2017 по 11.09.2017.

Расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

15.11.2017 в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика сообщил суду о возможном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил суду, что от ответчика не поступало предложений об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск и истребованных судом документов не представил. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из дела, 17 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» (поставщик) и Открытым акционерным обществом «Усинскгеонефть» (покупатель) заключен договор поставки №8-17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). (л.д.11-15)

В п. 10.1. договора стороны определили срок действия договора - до 31 декабря 2017 г.

Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договора №8-17 от 17.02.2017 г. поставил ответчику товар на общую сумму 2 402 600 руб. 00 коп., в подтверждение чего предоставил суду товарные накладные:

- №17 от 09.03.2017 г. на сумму 7 788 000 руб. 00 коп. (л.д.16) – в соответствии со спецификацией №1 от 17.02.2017 г.;

- №22 от 04.05.2017 г. на сумму 908 600 руб. 00 коп. (л.д.17) – в соответствии со спецификацией №2 от 04.05.2017 г.

В данных накладных согласованы: наименование, количество и цена товара, имеются ссылки на спорный договор.

В п. 4.3. договора стороны предусмотрели, что право собственности переходит к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и утверждения (подписания) покупателем товарных накладных.

Указанные накладные подписаны сторонами без возражений. Получение товара ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставку товара в сроки и порядке, установленном в соответствующих спецификациях к договору.

В спецификации №1 от 17.02.2017 (л.д.14) установлено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: 50% аванс суммы, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, 50% - в течение 20 календарных дней по факту поставки.

В спецификации №2 от 04.05.2017 (л.д.15) установлено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: сумму, указанную в п.1 настоящей спецификации в течение 10 календарных дней по факту поставки.

Ответчик оплату товара по товарной накладной №17 от 09.03.2017 произвел частично, в результате чего сумма долга на дату судебного заседания по расчету истца составила 2 402 600 руб. 00 коп. (л.д.4)

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.05.2017 №113 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10).

В установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика неоплаченной суммы долга и начисления неустойки в порядке п. 6.4. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив ответчику товар. Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от поставщика продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 29.09.2017 г., от 15.11.2017 ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск, доказательства погашения суммы долга, свой контррасчет суммы иска, и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем заседанию ответчиком обстоятельства иска не оспорены.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1%за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (данная информация отражена также и в спецификациях №1 и №2).

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной на сумму долга:

- за период с 30.03.2017 г. по 11.09.2017 г. (166 дней), составила 248 004 руб. 00 коп. (снижена истцом до суммы 149 400 руб. 00 коп. по условиям договора и спецификации №1 до 10% от суммы поставки).

- за период с 15.05.2017 г. по 11.09.2017 г. (120 дней), составила 109 032 руб. 00 коп. (снижена истцом до суммы 90 860 руб. 00 коп. по условиям договора и спецификации №1 до 10% от суммы поставки).

Итого по расчету истца неустойка составляет 240 260 руб. 00 коп. (149 400 + 90 860)

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и спецификаций №1,№2 и признан судом правильным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины либо о несоразмерности заявленных требований, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом суммы задолженности и длительности периода просрочки оплаты товара, суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №34-8/2017 от 30.08.2017 года, заключенный между ООО «Сервис крепления скважин - Технология» (Заказчик) и ООО «Аудит КНК» (Исполнитель) (л.д.18-20);

- платежное поручение №847 от 08.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.21).

Из условий договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- правовое консультирование Заказчика, а также (при необходимости) представительство в судебных органах (оговаривается дополнительным соглашением);

- подготовить исковое заявление Заказчику, а также контролировать интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде города Усинска;

- совершать при необходимости любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов;

- при необходимости решения вопросов апелляционного и надзорного обжалования решения суда первой или второй инстанции, либо участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной или надзорной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций, по данному пункту срок настоящего договора продлевается и устанавливается дополнительная цена услуги на основании дополнительного письменного соглашения Сторон;

- обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении требований Заказчика будет отказано и Заказчик будет не согласен с решением суда;

- в случае, если требования Заказчика были удовлетворены судом и решение вступило в законную силу, предъявить заявление о возмещении расходов, понесенных Заказчиком на оплату услуг представителя по настоящему договору;

- оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе Исполнителя, касающиеся предмета настоящего договора.

Оплата услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в соответствии с условиями Договора надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №847 от 08.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится после принятия их результата заказчиком. Выполнение и принятие работ подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку.

Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.ст.101,106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает, что заявленная к взысканию стоимость представительских услуг в сумме 50 000 руб., при фактически оказанном объеме услуг, является завышенной, не соответствует принципу разумности, нарушает баланс прав и интересов сторон.

При этом суд считает необходимым отметить, что дело к категории сложных не относится.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий выполненных представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившегося в регионе уровня цен на рынке юридических услуг, суд считает возможным и достаточным удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов за подготовку искового заявления, а также контролирование интересов заказчика при рассмотрении вышеуказанного дела в суде в сумме 20 000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных издержек.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 20 000 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Требования о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 402 600 рублей, неустойку в сумме 240 260 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 214 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина