Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А79-1877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1877/2024
г. Чебоксары
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Первая грузовая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 105066, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона-2", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Мира д. 48А, пом. 12

о взыскании 128 200 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство"

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности 01.01.2024 установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона-2" (далее – ответчик) о взыскании 128 200 руб. за задержку принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 13 час. 30 мин. 11 июня 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, ранее заявленное ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, в аренде и собственности истца находятся вагоны №№ 53428280, 52292836, 64322324, 61004123, 62429964, 62461702, 64594963, 62454434, 62580444, 62407028, 62580972, 64598436, что подтверждается справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС "ЭТРАН".

В период с августа по октябрь 2023 года в указанных грузовых вагонах перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги») была осуществлена перевозка грузов с железнодорожной станции отправления «Череповец 2» Северной железной дороги (грузоотправитель - ПАО «Северсталь») до железнодорожной станции назначения «Чебоксары» Горьковской железной дороги (грузополучатель - ООО «Юнона-2») по транспортным железнодорожным накладным №№ : ЭН973642, ЭМ842304, ЭО563237, ЭО402661, ЭЛ082687, ЭЛ404901, ЭЛ452197,

ЭЛ709813, ЭН028678, ЭН164849.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 102096 вагон № 53428280 подан под выгрузку 30.09.2023 в 13-24, уборка вагона произведена 03.10.2023 в 1344; вагон № 52292836 подан под выгрузку 30.09.2023 в 13-24, уборка вагона произведена 05.10.2023 в 12-21; вагон № 64322324 подан под выгрузку 08.10.2023 в 08-00, уборка вагона произведена 13.10.2023 в 16-26; вагон № 61004123 подан под выгрузку 15.10.2023 в 16-00, уборка вагона произведена 18.10.2023 в 04-45; вагон № 62429964 подан под выгрузку 02.08.2023 в 05-40, уборка вагона произведена 04.08.2023 в 13-35; вагон № 62461702 подан под выгрузку 02.08.2023 в 05-40, уборка вагона произведена 04.08.2023 в 13-35; вагон № 64594963 подан под выгрузку 08.08.2023 в 17-00, уборка вагона произведена 11.08.2023 в 14-35; вагон № 62454434 подан под выгрузку 08.08.2023 в 17-00, уборка вагона произведена 11.08.2023 в 14-35; вагон № 62580444 подан под выгрузку 15.08.2023 в 11-48, уборка вагона произведена 26.08.2023 в 17-59; вагон № 62407028 подан под выгрузку 08.09.2023 в 08-54, уборка вагона произведена 10.09.2023 в 13-11; вагон № 64598436 подан под выгрузку 11.09.2023 в 08-10, уборка вагона произведена

13.09.2023 в 17-25; вагон № 62580972 подан под выгрузку 11.09.2023 в 08-10, уборка вагона произведена 13.09.2023 в 17-25.

За задержку предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих АО "ПГК", истец в соответствии со статьей 99 данного Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 128200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных

путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.

Статья 99 Устава предусматривает, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец как владелец спорных вагонов является оператором подвижного состава. Согласно пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный части 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа в сумме 128200 руб. судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера предъявленного штрафа.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая решение снизить законную неустойку, суд руководствуется предоставленными ему дискреционными полномочиями (статья 333 Кодекса, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и исходил из того, что с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью её величины последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) разъяснено, что спорная неустойка является зачётной, поэтому убытки, причинённые грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, при установлении методики для расчёта законной неустойки законодатель учитывал, что данная санкция служит к частичному покрытию убытков. В настоящем случае сведений о причинении истцу убытков не имеется.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика, суд пришёл к выводу, что в настоящем случае не может быть применена санкция в максимальном размере, она подлежит снижению до 60000 руб.

В соответствии с указанным выше, суд признает обоснованным штраф в размере 60000 руб.

Расходы по государственной пошлине составляют 4846 руб., и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с общей суммы штрафа без учета его снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнона-2" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 60`000 (Шестьдесят тысяч) руб.00 коп. штрафа, 4`846 (Четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова