Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-112505/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112505/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком" (филиал в Брянской и Орловской областях) (адрес: Россия, 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; Россия 241050, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – ответчик) 223 009,76 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик определение суда от 11.09.2018 не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (, начиная с 24.06.2015 новое наименование ПАО «Ростелеком») и ответчиком был заключен государственный контракт от 28.04.2015 № 260100027331 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказания услуг местной, внутренней и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Орловская область).

Срок действия контракта с 28.04.2015 по 31.12.2015.

В период срока действия контракта истец оказывал ответчику определенные контрактом услуги (местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи).

После окончания срока действия контракта (31.12.2015) ответчик продолжал пользоваться услугами связи истца; новый контракт не заключался.

Задолженность за оказанные услуги в период январь-декабрь 2017 года составила 223 009,76 руб.

Поскольку ответчик оставил претензии от 27.11.2017 № 21 и № 12 с требованием оплатить оказанные услуги без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 8, 307 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее -Закон о связи) определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела: государственным контрактом, счетами, счетами-фактурами, детализацией, актами сдачи-приемки услуг за период январь-декабрь 2017 года, представленные в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт оказания услуг в спорный период и сумму образовавшейся задолженности.

Ответчик в нарушение требований статьям 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в выставленных счетах на оплату оказанных услуг связи и актах об оказании услуг.

Не представлено в дело и доказательств того, что услуги связи ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме или иным оператором.

Ответчик, получая услуги связи, что подтверждается детализацией трафика последующего периода, не отказался от их предоставления; с требованием о приостановлении оказания услуг в установленном порядке, к истцу не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, истец был лишен возможности воздействовать на ответчика путем приостановления оказания услуг по контракту и ответчик пользовался услугами безвозмездно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг связи по истечении срока действия контракта в период январь-декабрь 2017 года установлен, а доказательств оплаты этих услуг не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 223 009,76 руб. неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 223 009,76 руб. неосновательного обогащения; 7 460 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.