Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-12194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12194/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.12.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Парма Мобайл» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2011 №11.00А.186 по сроку оплаты на 25.03.2018 в сумме 1 199 руб. 41 коп., а также пени за период с 26.03.2014 по 30.08.2018 в сумме 2 786 руб. 79 коп.

Определением от 30.10.2018 произведена замена ответчика – Закрытого акционерного общества «Парма Мобайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

10.12.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении заседания, для заключения между сторонами мирового соглашения. Определением от 10.12.2018 отложено судебное разбирательство на 24.12.2018, однако 24.12.2018 от сторон не поступило мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил, определение суда от 10.12.2018 не исполнил. Заявил ходатайство от 24.12.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации МОГО «Ухта» №1818 от 25.08.2011г. был заключен договор аренды земельного участка №11.00А.186 от 25.08.2011, по условиям которого Администрация (Арендодатель) передает, а Закрытое акционерное общество «Парма Мобайл» (правопредшественник ответчика) (Арендатор) принимает в аренду на условиях аренды земельный участок из категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, для строительства объекта «Базовая станция БС-31 цифровой сотовой системы связи стандартам GSM-1800».

Земельный участок передан ответчику по акту от 25.08.2011г.

Договор заключен на 11 месяцев на период с 25.08.2011г. до 25.07.2012г. (п.1.3 Договора).

По условиям п.2.2. договора, начисление и взимание арендной платы производится по соглашению двух сторон с 25.08.2011. При этом размер арендной платы определен в прилагаемом к договору расчету арендной платы (Приложение №2).

Доказательств возврата земельного участка после прекращения договора в дело не представлено.

По утверждению истца, по сроку оплаты на 25.03.2018 образовалась задолженность в сумме 1 199 рублей 41 коп., о взыскании данной суммы Истец заявил в настоящем деле.

Претензией №09/6224 от 22.06.2018 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с расчетом ежегодной арендной платы по сроку оплаты на 25.03.2018 сумма арендной платы составляет 1 286 руб. 83 коп. (Приложение № 2 к договору).

Как следует из Расчета, у Ответчика осталось задолженность по внесению арендной платы по сроку оплаты на 25.03.2018 в сумме 1 199 руб. 41 коп.

Расчет суммы долга, составлен с учетом условий договора, Ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением суда Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга. Однако достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 199 руб. 41 коп. по сроку оплаты на 25.03.2018.

Истец также заявил о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за период арендных отношений с 26.03.2014 по 30.08.2018 в сумме 2 786 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6 Договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом просрочки внесения и невнесения арендной платы за пользование земельным участком за весь период пользования истцом заявлены пени в сумме 2 786 руб. 79 коп., начисленные за период с 26.03.2014 по 30.08.2018.

Ответчик расчет и сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 199 руб. 41 коп. и пени в сумме 2 786 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина