Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А83-17679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17679/2024
23 апреля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асанова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вирсавия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта недействительным и понуждении совершить определенные действия,

при участии представители сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.04.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.1.2025 №105-Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вирсавия» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о признании недействительным акта о безучётном потреблении электрической энергии от 16.07.2024 № 275266. Также истец просил обязать произвести перерасчёт потребленной электроэнергии, исключив начисленную плату за неучтенное потребление.

Определением от 25.09.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования обосновываются недействительностью акта, поскольку он составлен с нарушением порядка проведения проверки и составления акта, а также отсутствием безучетного потребления электроэнергии. Истцом щит с установленным прибором учета не вскрывался. Все действия в ситуации, связанной с пожаром на ТП-80, (08.07.2024 произошло возгорание в КЯ 44 (ТП 80) по адресу <...>) используемой ГУП РК «Крымэнерго», производились сотрудниками МЧС при ликвидации чрезвычайной ситуации (справка Отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНДИПР ГУ МЧС России по Республике Крым № 172883 от 28.08.2024, подтверждающая возникновение пожар) и работниками ГУП РК «Крымэнерго», в ходе устранения их последствий.

Ответчик против иска возражал, поскольку в ходе проведения съёма контрольных показаний прибора учёта электрической энергии работниками предприятия установлен факт срыва пломбы № ГП00305017 в крышке переходной коробки прибора учёта в щите учёта электрической энергии. По факту срыва пломбы составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии. Кроме того, ответчиком указал, что 08.07.2024 в 14 часов 42 минуты в ОДС ЯРЭС поступила заявка № 232 об отсутствии напряжения по ул. Гоголя и возгорании КЯ 44. 08.07.2024 в 14 часов 50 минут ОДС ЮЭС был направлен электромонтер ЯРЭС для отключения Кабельного ящика – 44. 08.07.2024 в 17 часов 27 минут был произведен допуск бригады ЯРЭС для чистки изоляции в кабельном ящике. Бригада завершила работы в 02-20 09.07.2024. Все потребители подключённые от КЯ-44 были запитаны. Какая-либо распломбировка щитов учета потребителей персоналом ЯРЭС не осуществлялась. Факт снятия пломб в «Журнале контроля снятых пломб» отсутствует. Какие – либо работы в оборудовании потребителей персоналом ЮЭС при выполнении работ на КЯ-44 не осуществлялись. Персоналом бригады оборудование потребителей не вскрывалось и не осматривалось, какие либо запирающие устройства на оборудовании потребителей не демонтировались. Какая-либо информация о том, что МЧС вскрывала какие-либо щиты потребителей подключенных от ТШ-44 отсутствует.

В дополнительных пояснениях предприятие указывает, что факт срыва пломбы общество подтверждает самостоятельно в заявлении от 16.07.2024, адресованном предприятию. В данном заявление, пломба сорвана 08.07.2024 сотрудниками МЧС. В свою очередь, представленные истцом пояснения сотрудников МЧС не подтверждают факт срыва пломбы.

Истец возражал против доводов ответчика, поскольку щит с установленным прибором учёта представителями общества не вскрывался. Все действия с прибором учёта совершены третьими лицами. При ликвидации возгорания на ТП-80 на месте присутствовали и устраняли его последствия устраняли сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» и сотрудники МЧС России. Исходя из этого сам пожар – это обстоятельство непреодолимой силы (чрезвычайная ситуация), исключающее ответственность общества. Кроме того, представители ответчика 08.07.2024, после возгорания ТП 80, выезжали на место и осматривали все пломбы энергоснабжающей организации на крышке переходной коробки прибора учёта в щите учёта электрической энергии. Никаких замечаний выявлено не было. Акт не составлялся. Новые пломбы после возгорания установлены не были. Все это указывает на отсутствие оснований для составления акта 16.07.2024 либо расчёт задолженности исключительно за период с 08.07.2024 по 16.07.2024.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 08.04.2025 объявлялся перерыв до 09.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжилось, стороны явку полномочных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.  

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.08.2018 между обществом (Потребитель) и предприятием (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 6563.

В дальнейшем 04.07.2019 сторонами в дополнительном соглашении к вышеуказанному договору энергоснабжения изложили в новой редакции.

Предметом договора является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора ГП отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору.

Элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае установления представителем ГП факта безучётного/бездоговорного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии.

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных п. 5.7 и 5.8 договора, количество поставленный и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчётным способом, предусмотренным ОПФР

Согласно пункту 11.1 договора он заключен на срок до 31.12.2019, а в части расчётов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 31.08.2018 согласно ст. 425 ГК РФ. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

08.07.2024 в 14 часов 42 минуты в ОДС ЯРЭС поступила заявка № 232 об отсутствии напряжения по ул. Гоголя и возгорании КЯ 44.

08.07.2024 в 14 часов 50 минут ОДС ЮЭС был направлен электромонтер ЯРЭС для отключения Кабельного ящика – 44.

08.07.2024 в 17 часов 27 минут был произведен допуск бригады ЯРЭС для чистки изоляции в кабельном ящике. Бригада завершила работы в 02-20 09.07.2024.

Все потребители подключённые от КЯ-44 были запитаны.

16.07.2024 персоналом Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», в присутствии представителя потребителя ФИО1 проведен плановый съём контрольных показаний расчётного учёта электрической энергии на объекте по адресу: <...>.

При проведении съёма контрольных показаний прибора учёта электрической энергии установлено, что имеет место срыв пломбы энергоснабжающей организации №ГП00305017 на крышке переходной коробки прибора учёта в щите учёта электрической энергии.

По факту выявленного нарушения, а именно срыва пломбы ГП 0030517 (синяя) крышки переходной коробки ПУ энергоснабжающей организации на щите учета электроэнергии представителями ГУП РК «Крымэнерго» инженерами группы ТА ФИО3 и ФИО4 был составлен акт в присутствии представителя потребителя по доверенности ФИО1 о безучётном потреблении электрической энергии № 275266 от 16.07.2024. В п. 9 акта потребитель приглашен на рассмотрение по акту в Ялтинский РЭС 18.07.2024 с 14 по 15 часов.

Вышеуказанный акт о безучётном потреблении электрической энергии представителем потребителя подписан с возражениями (с актом не согласен, проверка осуществлена без его участия, пломбы были на месте, после появления представителей предприятия пломбы не оказалось на месте).

Обществом в адрес предприятия направлено заявление от 16.07.2024 № 16.7/245 в котором общество считает составление акта о безучётном потреблении электрической энергии необоснованным и просит предприятие произвести опломбировании прибора учёта электроэнергии.

Предприятием в ответе от 09.08.2024 № 742/38230 на данное заявление указано на составление им акта о безучётном потреблении электроэнергии правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По результатам проведения заседания комиссии ЮЭС ГУП РК «Крымэнерго» от 18.07.2024, определено, что рассмотренный акт № 275266 от 16.07.2024 соответствует требованиям п. 177-178 раздела X постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Также комиссией установлено, что при последней технической поверке 23.03.2023, оформленной актом от 23.03.2023 № 15-26-016293 пломба на крышке переходной коробке ПУ присутствовала. Представитель потребителя ФИО1 пояснила, что при снятии показаний в июне 2024 года визуальный осмотр прибора учёта не проводили, наличие пломб не проверяли.

Комиссией принято решение по акту № 275266 от 16.07.2024 произвести расчёт объёма и стоимости неучтенной электроэнергии согласно п. 187 ППРФ № 442 от 04.05.2012 за период с 01.04.2024 (дата не позднее которой должна быть проведена плановая техническая проверка) по 16.07.2024.

Согласно протоколу № 603 от 31.07.2024 Центральной комиссией ГУП РК «Крымэнерго»  по рассмотрению актов о безучетном потреблении электрической энергии решено расчёт по акту № 275266 от 16.074.2024 произведенный комиссией ЮЭС оставить без изменений.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Предметом исследования и оценки суда в рамках настоящего дела является правомерность составления ответчиком Акта, что согласуется с указаниями, содержащимися в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор) согласно которому требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Как указано в п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений). Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений).

По результатам проверки оформляется Акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений). Кроме того, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

Если выявлено безучетное потребление, сетевая организация составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который сетевая организация должна передать в течение 3 рабочих дней гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В Акте о неучтенном потреблении указываются данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объёмов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объёмов, полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчётах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчётным путём исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.         

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 5 Обзора).

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте (пункт 5 Обзора).

В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно.

Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя – в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (определение ВС РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В свою очередь, данные о способе безучётного потребления электрической энергии в  акте № 275266 от 16.07.2024 о безучётном потреблении электрической энергии не содержатся, а указано на отсутствие пломбы на крышке переходной двери ПУ.

Также в данном акте, отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта и трансформаторы тока, а также сведения о совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии (мощности).

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как отмечалось ранее, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором- стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие пломбы на крышке переходной двери ПУ, позволяло потреблять электроэнергию без её надлежащего учёта.

Так согласно имеющей в материалах дела служебной записки от 31.07.2024 № 86/635-Вл.бн начальника ОДС Южных ЭС ФИО5 08.07.2024 (в 14:42) в адрес предприятия поступила заявка об отсутствии напряжения, в 14:50 для отключения питания кабельного ящика направлен электромонтер. 08.07.2024 в 17:27 произведен допуск бригады для чистки изоляции, окончание работ 09.07.2024 в 02:20. Оперативно – ремонтным персоналом распломбировка не производилось, факт снятия пломб «Журнале контроля снятых пломб» не зафиксирован. Также в данной записке указано, что информация о пожаре поступила в МЧС 08.07.2024 в 12:46, возгорание ликвидировано до приезда оперативного персонала Южных ЭС.

Согласно пояснений к акту от 16.07.2024 № 275266 инженер гр. ТА ФИО3 указал, что 16.07.2024 при съёме контрольных показаний у абонента ООО «Вирсавия», по адресу: <...>, было обнаружено отсутствие пломбы исполнителя № ГП00305017 на крышке переходной коробке ПУ, что открывает доступ к доучетным цепям (дверца шкафа учета была распахнута, замок на двери отсутствовал). Пломбы гос.поверки на кожухе счетчика были в сохранности. По приезду представителя общества был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и произведена опломбировка прибора учёта.

В судебном заседании 26.11.2024 были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО6, инженеры группы ТА, проводившие съём показаний прибора учёта ООО «Вирсавия» и составившие акт о безучётном потреблении электрической энергии. Указанные лица в судебном заседании подтвердили, что на момент проведения проверки показаний замок на шкафчике уже поврежден.

Также в судебном заседании 08.04.2025 в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, находившихся 08.07.2024 на месте возгорания в момент его ликвидации. Однако ФИО7 в судебном заседании указал, что не видели кем конкретно произведено вскрытие дверцы шкафа.

 В свою очередь, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он, работая управляющим компьютерного клуба, 08.07.2024 находился на рабочем месте, когда произошло выключение света, выйдя на улицу ФИО8 пошел проверить ТП-80 (КЯ-44), поскольку от него исходил шум, позже началось его задымление и появилось пламя. Далее ФИО8 вызвал службу спасения по номеру 112, после началось обильное возгорание. Служба спасения приехала оперативно быстро, работники МЧС вскрыли дверцу ТП-80 (КЯ-44) устранив воспламенение внутри шкафчика, залив его пеной. В дальнейшем на место возгорания приехали работники ГУП РК «Крымэнерго», на вопрос когда восстановят свет сказали что ящики должны остыть и уехали вернувшись около 20 часов 00 минут.

В силу частей 1 и 3 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (часть 3 статьи 88 АПК РФ).

Таким образом, работники предприятия присутствовали 08.07.2024 после устранения сотрудниками МЧС возгорания ТП-80 (КЯ-44) и вплоть до 09.07.2024 производили ремонтные работы указанного ТП, однако фиксации нарушения пломбы ГП 0030517 (синяя) работниками предприятия произведено не было, хотя сотрудниками МЧС в целях тушения пожара произведено принудительное открытие дверцы шкафа, где была установлена пломба.

Предприятием срыв пломбы дверцы был зафиксирован только 16.07.2024, спустя 8 дней после произошедшего возгорания, нарушения пломбы прибора учёта работниками предприятия зафиксировано не было.  

Согласно пункту 3 Обзора, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки. Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 по делу № А08-2610/2021).

Пунктом 145 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибору учета именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

В соответствии с п. 170 Основных положений № 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом, согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив предоставленные ответчиком фотоснимки, а также Акт № 15-26-016293 проверки/допуска допуска в эксплуатацию, замены, демонтажа, распломбирования расчетного прибора учета электрической энергии от 23.03.2023, суд не принимает их во внимание в качестве доказательств совершения истцом безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт получен с нарушением требований федерального закона.

Таким образом, оснований считать достоверными зафиксированные ответчиком в Акте сведения, не имеется, и это влечет негативные правовые последствия для ответчика как гарантирующего поставщика (пункт 5 Обзора).

Наряду с этим, ответчиком, при отсутствии надлежащего акта о безучетном потреблении, не представлено иных доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, дополнительные доказательства проверяющей организацией приниматься во внимание не должны, поскольку все нарушения и обстоятельства, связанные с проверкой, должны отражаться в соответствующем акте проверки.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа от 03.03.2020 по делу № А06- 3789/2019, от 06.02.2022 по делу № А12-4157/2021, постановления Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 24.11.2021 по делу № А26-7710/2020.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия бесспорных доказательств вмешательства в работу прибора учета, несоответствия акта требованиям действующего законодательства, установить факт безучетного потребления не представляется возможным.

Далее, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по общему правилу подлежит рассмотрению по существу, и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Законный интерес, за защитой которого обращается лицо, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении, оспаривая соответствующий акт, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий для потребителя – в данном случае повышенная оплата за потребленный энергоресурс.

Учитывая, что признание акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.07.2024 само по себе исключает исполнение обязательства по оплате электрической энергии в отношении того количества ресурса, которое рассчитано с учетом зафиксированного в акте факта потребления, правовых оснований для удовлетворении требования истца о понуждении предприятия произвести перерасчёт потребленной электроэнергии, исключив начисленную плату за неучтенное потребление, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным акт о безучётном потреблении электрической энергией от 16.07.2024 № 275266.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вирсавия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев