Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А03-7016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7016/2018
г. Барнаул
03 июля 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» к Хабарскому муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» о взыскании 1 063 279 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2016;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (далее – ООО «Агрохимия», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Хабарскому муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – Хабарское МУП «МКХ», Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 063 279 руб. 23 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности в размере 1 063 279 руб. 23 коп. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор поставки от 22.02.2017,  по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать угольную продукцию (далее - уголь)  (пункт 1.1, л.д. 8-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки объем и сроки поставки угля указываются в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена указывается в Протоколе согласования цены (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора поставки оплата за поставленный по настоящему договору уголь осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: оплата за партию угля, указанной в товарно-транспортной накладной счете-фактуре (сопроводительные документы), производится в течение и не позднее 2 календарных дней от даты выставления сопроводительных документов каждой партии отгруженного угля.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки от 22.02.2017 в феврале 2017 года истец обязался поставить ответчику уголь марки ДР (0-300) в количестве 249,95 тонн (л.д. 12-13).

Спецификацией № 2 к договору поставки от 22.02.2017 предусмотрено, что в марте 2017 года истец должен поставить ответчику уголь марки ДР (0-300) в количестве 1805,2 тонн (л.д. 14).

Согласно Спецификации № 3 к договору поставки от 22.02.2017 истец обязался поставить ответчику уголь марки ДР (0-300) в апреле 2017 года в количестве 560,5 тонн (л.д. 16).

Протоколами согласования цены № 1 от 22.02.2017 и № 2 от 03.03.2017  стороны определили, что цена поставляемого угля равна 2 400 руб. за тонну и 2 300 руб. за тонну соответственно (л.д. 13, 15).

Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, поставив в период с 28 февраля 2017 года по 06 марта 2018 года Предприятию уголь в общем количестве 2 633,35 тонн на общую сумму 6  280 205 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17-40).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по количеству и качеству.

Ответчик допустил нарушение условий договора поставки и оплату полученного угля  в установленный срок в полном объеме не произвел (л.д. 41-86), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 063 279 руб. 23 коп.

Претензия истца № 3 от 07.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 87).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2018, согласно которому задолженность Хабарского МУП «МКХ» перед ООО «Агрохимия» составляет 1 063 279 руб. 23 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика, заверен оттисками их печатей и Предприятием не оспорен (л.д. 88-89).

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в размере 1 063 279 руб. 23 коп. признал.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 633 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агрохимия» 1 063 279 руб. 23 коп. задолженности и 23 633 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин