Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А68-3733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3733/2017
г. Тула
12 сентября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

15 сентября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Истель» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Телекоммерц банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 285 676 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 247 руб. 96 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

ООО «Истель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Телекоммерц банк» (далее – ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 285 676 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 24.04.2017г. в сумме 4 247 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2017г. между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен Договор <***> банковского счета (далее – Договор), в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет <***> в валюте Российской Федерации (п. 1.3 Договора).

На основании заявления ООО «Истель» на закрытие счета от 28.02.2017г., Банк в этот же день закрыл вышеуказанный расчетный счет и списал со счета истца 285 676 руб. 15 коп., в качестве комиссии за закрытие счета в размере 30% от остатка денежных средств на счете. Факт списания денежных средств подтверждается банковским ордером №5 от 28.02.2017г.

Истец полагает, что у Банка отсутствовали основания для взимания комиссии в размере 30% при закрытии расчетного счета, поскольку истец не был извещен об изменении тарифов Банка, а также закрытие счета не является самостоятельной банковской операцией за которую взымается комиссия.

Истец полагает, что поскольку Банк незаконно произвел списание денежных средств с расчетного счета клиента в сумме истца 285 676 руб. 15 коп., на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

Также истец просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 24.04.2017г. в сумме 4247 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате необоснованно списанных денежных средств в сумме 285676 руб. 15 коп. Денежные средства не были возвращены.

Поскольку списанные денежные средства в сумме 285 676 руб. 15 коп. банком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв с приложенными документами. Из отзыва следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что 17.01.2017г. между Банком и ООО «Истель» был заключен Договор <***> банковского счета, из п. 1.5 которого следует, что Договор является Договором присоединения к Правилам о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке (далее – Правила). Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к Договору и подтверждает, что ознакомился с условиями Правил, которые обязуется неукоснительно соблюдать. Правила публикуются на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank-trc.ru.

Согласно п. 1.2 Договора, Банк осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание Клиента, а Клиент принимает и оплачивает услуги Банка на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, банковскими правилами, тарифами Банка и настоящим Договором.

Из п. 2.1 Договора следует, что права, обязанности и ответственность сторон Договора определяются Правилами о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке.

На дату заключения Договора банковского счета действовали Правила о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные И.о. Председателя правления банка от 23.10.2015г. Из вводной части Правил следует, что Клиент, акцептовавший настоящие Правила, обязуется систематически отслеживать внесенные изменения в настоящие Правила, размещенные в сети Интернет по адресу: www.bank-trc.ru.

Ответчик указал, что клиент, подписав Договор банковского счета, принял на себя условия Договора, в том числе и был ознакомлен с Правилам, а также обязан был отслеживать внесенные в Правила изменения.

Из п. 4.8 Правил следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы банка, известив Клиента о введении, отмене и изменении тарифов письменным сообщением, а также путем рассылки информации по системе электронного документооборота и помещении соответствующего объявления в операционном зале Банка не менее, чем за 5 рабочих дней.

С 01.02.2017г. действует новая редакция Правил из п. 4.8 которых следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы банка, известив Клиента о введении, отмене и изменении тарифов письменным сообщением, а также путем рассылки информации по системе электронного документооборота и помещении соответствующего объявления в операционном зале Банка не менее, чем за 5 рабочих дней.

Протоколом №6 заседания Правления банка от 09.02.2017г. были утверждены изменения в Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание (вопрос №1 Протокола), которые вступали в действия с 17.02.2017г.

Банк надлежащим образом известил Клиента об изменении Тарифов, путем направления 14.02.2017г. в адрес Клиента сообщение (по системе банк-клиент (электронный документооборот), а также письменного сообщения по адресу указанному в Договоре банковского счета (письмо возвращено за истечением срока хранения), 10.02.2017г. разместил информацию об изменении тарифов на официальном сайте Банка в сети Интернет (скриншот страницы представлен в материалы дела) и в операционном офисе Банка.

Ответчик указал, что надлежащим образом известил Клиента об изменении тарифов, клиент не представил банку возражений по тарифам.

Согласно п. 1.3 Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в АО «Телекоммерц Банк» при закрытие счета установлен следующий тариф: бесплатно, 30% от остатка денежных средств на счете в случае если не будут представлены документы по запросу Банка.

Ответчик во исполнение указаний Центрального Банка РФ и положений ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) направил истцу (клиент) запрос (от 22.02.2017г. №298) о предоставлении сведений и документов о хозяйственной деятельности истца.

Документы по запросу в адрес Банка не поступили. Вместе с тем, 28.02.2017г. клиент представил в Банк заявление о закрытии расчетного счета, в котором просил расторгнуть Договор банковского счета <***> от 17.01.2017г. закрыть расчетный счет <***>.

Руководствуясь вышеуказанными тарифами (п. 1.3) и при непредставлении Клиентом документов, Банк 28.02.2017г. закрыл расчетный счет ООО «Истель» и списал со счета клиента 285676 руб. 15 коп. (30% от остатка денежных средств на счете клиента).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что 17.01.2017г. между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен Договор <***> банковского счета (далее – Договор), в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет <***> в валюте Российской Федерации (п. 1.3 Договора).

Из п. 1. ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 Договора, Банк осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание Клиента, а Клиент принимает и оплачивает услуги Банка на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, банковскими правилами, тарифами Банка и настоящим Договором.

Из п. 1.5 Договора следует, что указанный договор является Договором присоединения к Правилам о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке (далее – Правила). Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к Договору и подтверждает, что ознакомился с условиями Правил, которые обязуется неукоснительно соблюдать. Правила публикуются на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank-trc.ru.

Из п. 2.1 Договора следует, что права, обязанности и ответственность сторон Договора определяются Правилами о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке.

Из п. 1 ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 2 ст. 421 ГК РФ закрепляет, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что подписав Договор банковского счета, клиент согласился с условиями Договора, был ознакомлен с Правилами о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Банком. Также истец был ознакомлен с действующими в период заключения Договора Тарифами Банка на рассчетно-кассовое обслуживание.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Судом установлено, не оспаривалось представителем истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на дату заключения Договора банковского счета действовали Правила о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 23.10.2015г., из вводной части которых следует, что Клиент, акцептовавший настоящие Правила, обязуется систематически отслеживать внесенные изменения в настоящие Правила, размещенные в сети Интернет по адресу: www.bank-trc.ru.

Из п. 4.8 Правил от 23.10.2015г. следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы банка, известив Клиента о введении, отмене и изменении тарифов письменным сообщением путем рассылки информации по системе электронного документооборота и помещении соответствующего объявления в операционном зале Банка не менее, чем за 5 рабочих дней.

Судом установлено, что с 01.02.2017г. действует новая редакция Правил из п. 4.8 которых следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы банка, известив Клиента о введении, отмене и изменении тарифов письменным сообщением, а также путем рассылки информации по системе электронного документооборота и помещении соответствующего объявления в операционном зале Банка не менее, чем за 5 рабочих дней.

Судом также установлено и не оспорено истцом, что новая редакция Правил была размещена Банком в открытом доступе, путем опубликования в сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как ранее указал суд в пункте 1.2 Договора стороны предусмотрели, что Клиент принимает и оплачивает услуги Банка на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, банковскими правилами, тарифами Банка и настоящим Договором.

С учетом вышеизложенного довод представителя истца о том, что Банк не имел правовых оснований для изменения Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и условиями Договора банковского счета (п. 1.2 Договора).

Довод истца о том, что закрытие счета не является самостоятельной операцией, в силу чего оснований для взимания комиссии не имеется, не может быть принят арбитражным судом, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» и Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» закрытие расчетного счета относится к банковской операции.

Кроме того, суд ранее указывал, что согласно условиям Договора банковского счета, Правилам о порядке открытия (закрытия) и ведения (обслуживания) банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Тарифам на рассчетно-кассовое обслуживание, Банк имел возможность в одностороннем порядке, с уведомления клиента, изменять тарифы.

Судом установлено и не оспорено истцом, что Протоколом №6 заседания Правления банка от 09.02.2017г. были утверждены изменения в Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание (вопрос №1 Протокола), которые вступали в действия с 17.02.2017г.

Согласно п. 1.3 Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в АО «Телекоммерц Банк» при закрытие счета установлен следующий тариф: бесплатно, 30% от остатка денежных средств на счете в случае если не будут представлены документы по запросу Банка.

Судом установлено и не оспорено истцом, что об изменении тарифов на рассчетно-кассовое обслуживание, банк с учетом п. 4.8 Правил надлежащим образом известил клиента, а именно: направил 14.02.2017г. в адрес Клиента сообщение (по системе банк-клиент (электронный документооборот) (приобщено в материалы дела), направил в адрес клиента письменное сообщение по адресу указанному в Договоре банковского счета, которое возвратилось по истечении срока хранения (копия конверта приобщена в материалы дела).

Из положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец не представил суду доказательств того, что извещал ответчика в период действия Договора о смене своего адреса.

Также судом установлено, что Банк, 10.02.2017г. разместил информацию об изменении тарифов на официальном сайте Банка в сети Интернет (скриншот страницы представлен в материалы дела) и в операционном офисе Банка.

Доказательств обратного, истец в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что Клиент в силу принятых на себя обязательств по систематическому отслеживанию изменений вносимых как в Правила, так и в Тарифы банка, а также действую с должной осмотрительностью, разумно и добросовестно, должен был знать, на дату обращения в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета (28.02.2017г.), об измененных Банком в силу п. 4.8 Правил, тарифов на рассчетно-кассовое обслуживание, в том числе и о стоимости услуг по закрытию счета в размере 30% от остатка денежных средств на счете на день закрытия, в случае не представления документов по запросу Банка.

Таким образом довод истца о том, что ему не было известно об изменении Банком тарифов на рассчетно-кассовое обслуживание, не может быть принят арбитражным судом.

Судом также установлено и не оспорено представителем истца, что Банк во исполнение указаний Центрального Банка РФ и положений ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) направил истцу (клиент) запрос (от 22.02.2017г. №298) о предоставлении сведений и документов о хозяйственной деятельности истца. Данный факт истец не оспорил, документы по запросу Банка не представил.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом №115-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы ее осуществления. При этом закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пунктом 14 ст. 7 Закона №115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что Клиент обязуется в сроки указанные в требовании Банка, предоставлять Банку необходимую статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения и документы, необходимые Банку для фиксирования информации по совершаемой Клиентом операции, а также предоставлять необходимые сведения и документы для выполнения Банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что запрос банка у клиента сведений и документов о хозяйственной деятельности (перечень сведений и документов указан в запросе от 22.02.2017г. №192), соответствует целям Закона №115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. №1307/10, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2015г. по делу №А51-16218/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017г. по делу №А40-203363/2016 и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку Клиент не представил в Банк необходимые документы, и с учетом того, что на дату закрытия расчетного счета действовали новые тарифы, в том числе и за закрытие счета (п. 1.3 Тарифа), а Клиент должен был знать об изменении тарифов на расчетно-кассовое обслуживание и не заявил Банку о своих возражений по измененным тарифам, а напротив, представил в Банк заявление о закрытии расчетного счета, Банк, руководствуясь условиями Договора банковского счета, п. 4.8 Правил и действующими на дату закрытия расчетного счета тарифами, правомерно произвел взыскание комиссии в сумме 285676 руб. 15 коп. (30% от остатка денежных средств на счете клиента).

Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (определение ВАС РФ от 22.03.2010г. №ВАС-1519/10 по делу №А58-244/2009, определение ВАС РФ от 26.10.2011г. №ВАС-14029/11 по делу №А39-3331/2010, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015г. по делу №А57-6124/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015г. по делу №А57-6048/2014 и др.).

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение в сумме 285 676 руб. 15 коп., у суда не имеется.

Таким образом, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, что не позволяет квалифицировать спорные правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения на сумму 285 676 руб. 15 коп., следовательно, отсутствуют и правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 274 руб. 96 коп..

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 285 676 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 274 руб. 96 коп. не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8799 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение №461 от 25.04.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8799 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Истель» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.П. Морозов