Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А03-5448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5448/2018
г.Барнаул
04 февраля 2019 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервиславгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Славгород Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Славгород Алтайского края,

о взыскании 718 443,24 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервиславгород», г.Славгород Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-1», г.Славгород Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 5 629 342,24 руб.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 718 443,24 руб.

Протокольным определением от 26.11.2018 суд заменил наименование ответчика на основании представленных документов на ООО «Управляющая компания «Олимп».

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ко дню судебного заседания ответчик представил заявление, в котором согласился с суммой задолженностью в размере 718 443,24 руб., подтвердил подписание акта сверки на указанную сумму, заявил об отсутствии разногласий по сумме долга.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом 1» (после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп») 01.07.2016 был заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги №3018 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» (именуемое в договоре «ресурсоснабжающая организация») обязалось на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (именуемое в договоре «исполнитель») обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление потребителем коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Адреса многоквартирных домов указаны в пункте 2.2 договора.

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.06.2016 по 01.06.2017 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 01 октября 2015 по 27 марта 2018 составила 5 629 342,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 718 443,24 руб.

Договор теплоснабжения №3018 от 01.07.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Ответчик возражений относительно факта заключения договора, потребления тепловой энергии, расчета ее стоимости, доказательства погашения задолженности суду не представил.

Задолженность в сумме 718 443,24 руб. подтверждена ответчиком в заявлении от 04.02.2019 и материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 01.07.2018 по 30.01.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №3018 от 01.07.2016 в размере 718 443,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 17 369,00 руб.

При принятии судом искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 17 369,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Славгород Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервиславгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Славгород Алтайского края, 718 443,24 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Славгород Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 369,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников