Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-90238/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-90238/23 2 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024 Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-90238/22

по иску ООО "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ "СТОЛБИЩЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223 439,58 рублей задолженности,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "СТОЛБИЩЕВО" (далее - ответчик) о взыскании 208 525,96 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 № Чх2-Д00542/2019 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 14 913,62 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 15.09.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 № Чх2-Д00542/2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и

периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал предусмотренные договором услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 208 525,96 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 19.07.2023 № 0Ч00-058569).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

11.07.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о переходе на вывоз ТКО по нормативу, указав в качестве расчетной единицы - 457 участков.

В связи с внесением изменений в распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № 350-РВ, в адрес истца было направлено соответствующее обращение, в котором региональный оператор потребовал произвести замену контейнеров на ёмкости, соответствующие региональному стандарту.

В связи с несоответствием ёмкостей ответчика для накопления ТКО региональному стандарту и требованиям Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № 350 РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области», а также в связи с изменением способа коммерческого учета 01.03.2023 ТКО МБУ «Экология и природопользование городского округа Чехов» было принято решение о закреплении ответчика в качестве отходообразователя за контейнерной площадкой, расположенной по адресу: 142350, Московская обл., г.о. Чехов, <...> (географические координаты: 55,278203; 37,636799), которая внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа Чехов.

Региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об изменении места накопления ТКО и показателя расчетной единицы.

Факт надлежащего оказания услуг по указанному адресу прикрепления СНТ «СТОЛБИЩЕВО» подтверждается выпиской из информационного сервиса мониторинга RM «Контейнерные площадки», а также отсутствием каких-либо предписаний либо иных актов, составленных в отношении Регионального оператора, со стороны Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, являющегося стороной заключенного Соглашения об организации деятельности но обращению с ТКО в Чеховской зоне Регионального оператора, которым в том числе, предусмотрена ответственность Регионального оператора за неисполнение принятых на себя обязательств.

Кроме того, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Акты оказанных услуг за спорный период были направлены в адрес ответчика. В установленные сроки акты ответчиком не возвращены, равно как и не направлено мотивированного отказа от их подписания, что свидетельствует о принятии оказанных услуг без замечаний.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует о приеме потребителем всего объема оказанных услуг без замечаний.

Кроме этого, условиями главы VI заключенного сторонами договора также строго регламентирован порядок фиксации нарушений.

Так, согласно пункту 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору.

Обращений о необходимости явки представителя регионального оператора для составления акта о нарушениях, связанных с завышением объемов ТКО, в адрес истца также не поступало. Доказательств обратного ответчик не представил. Таким образом, факт нарушения региональным оператором обязательств по договору документально не подтвержден.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику иным лицом - ООО «Вестстрой», представил счета и платежные поручения об оплате.

Из счетов усматривается, что ООО «Вестстрой» осуществлял вывоз мусорного контейнера объемом 20 куб.м. Сведений о том, какой класс мусора вывозился, имеется ли у ООО «Вестстрой» лицензия на осуществление такой деятельности ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме этого, отсутствуют сведения о транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Представленные платежные документы не доказывают факт оказания ООО «Вестстрой» услуг по обращению с ТКО. ООО «Вестстрой» не является региональным оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО и заключенного договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Истец в подтверждение оказания услуг представил в материалы дела скриншоты из региональной программы "ЦУР РМ: контейнерные площадки", содержащие информацию об адресе и координатах контейнерной площадки, а также дате и времени каждого произведенного вывоза ТКО, его объеме и транспортном средстве, осуществившем вывоз.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 208 525,96 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 14 913,62 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 15.09.2023.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ "СТОЛБИЩЕВО" в пользу ООО "МСК-НТ" 208 525,96 рублей задолженности, 14 913,62 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 7 469 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова