Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А63-11028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11028/2020
15 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 87 371 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пятигорские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» о взыскании неустойки за период с 19.04.2020 по 18.08.2020 в размере 87 371 руб. (уточненные требования).

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд возражение на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Пятигорские электрические сети» (далее – гарантирующий поставщик) и АО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее – заказчик) был заключен договор на снабжение электрической энергией (для потребителей свыше 670 кВт) от 31.12.2019 № 754/112 (л. д. 8-13).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался продавать заказчику электрическую энергию (мощность) в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик – оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 7.3 договора потребитель принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком, в предусмотренные договором периоды платежей: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию заказчику в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 на сумму 3 066 956, 67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи (л. д. 14-25).

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную электрическую энергию в размере 1 888 051, 45 руб.

В связи с тем, что поставленный ресурс был оплачен не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.06.2020 № 1207/03, от 19.05.2020 № 808/03 с требованием оплатить задолженность (л. д. 32-37).

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договор на снабжение электрической энергией (для потребителей свыше 670 кВт) от 31.12.2019 № 754/112, счетами на оплату, актами приема-передачи и актами сверки взаимных расчетов.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность в размере 1 178 905, 22 руб., в связи с чем истец отказался от ее взыскания. В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2020 по 18.08.2020 в размере 87 371 руб. (л. д. 51-57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.04.2020 по 18.08.2020 с применением 1/130 ключевых ставок Банка России, действующих на момент оплаты долга, что составило 87 371 руб. (л. д. 55).

Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное погашением задолженности в полном объеме и финансовыми трудностями. По расчету ответчика сумма неустойки составила 51 758, 95 руб.

Истец направил в суд возражения на заявленное ответчиком ходатайство, в котором указал, что доказательств несоразмерности неустойки АО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» не представлены, контррасчет неустойки произведен неверно.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 87 371 руб. за период с 19.04.2020 по 18.08.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, неустойку в размере 87 371 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 587 руб.

В части взыскания задолженности в размере 1 178 905,22 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 76 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко