Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А49-9966/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9966/2024
18 октября 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1/ФИО2 ул., д. 20Б/34, этаж 6, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Юбилейная ул., д. 39, Лунино рп., Лунинский р-н, Пензенская область, 442730)

о взыскании 196 614 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее-администрации) о взыскании задолженности в сумме 196 614 руб. 48 коп. по договору оказания услуг по наружному освещению от 25.03.2024 № 53/2024-СК.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела администрацией не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении арбитражного суда от 17.09.2024, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (заказчиком) и ООО «Сетевая компания» (исполнителем) 25.03.2024 заключен договор № 53/2024-СК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать для нужд рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области услуги по наружному освещению улиц и обслуживанию 329 светоточек сетей наружного освещения рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (л.д. 8-14).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 составляет 196 614 руб. 48 коп.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года истцом оказаны услуги на общую сумму 196 614 руб. 48 коп., что подтверждается соответствующими актами от 15.04.2024 и 30.04.2024 (л.д. 14-15).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате не исполнил.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты оказанных услуг наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что требования ООО «Сетевая компания» законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 830 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН <***>) долг в сумме 196 614 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 830 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина