Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А65-738/2023

2145/2023-124904(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-738/2023

Дата принятия решения – 02 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Платформа-Т", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды от 24.04.2019 в сумме 185 969 рублей, из которых 180 000 рублей – задолженность по постоянной части арендной платы за период с мая по август 2020 года и 5 969 рублей – задолженность по переменной части арендной платы за период с июня по август 2020 года, пени за период с 01.05.2020 по 23.12.2022 в сумме 396 360 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 26.04.2023),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Платформа-Т" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 24.04.2019 в сумме 222 745 рублей и пени в сумме 396 360 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее третье лицо), г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 18.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 апреля 2023 года до 12 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.


Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании долга по договору аренды от 24.04.2019 в сумме 185 969 рублей, из которых 180 000 рублей – задолженность по постоянной части арендной платы за период с мая по август 2020 года и 5 969 рублей – задолженность по переменной части арендной платы за период с июня по август 2020 года, пени за период с 01.05.2020 по 23.12.2022 в сумме 396 360 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, ходатайство содержало частичный отказ истца от иска в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 37 046 рублей.

Суд считает возможным принять отказ от иска в данной части, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 24.04.2019 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора блок офиса общей площадью 85 кв. м (помещение № 1,2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11) на 1 этаже дома на условиях совместного пользования, в соответствии с графиком пользования, согласованным с администратором коворкинга (лицом, определенным арендодателем), расположенное по адресу: <...> (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной арендной платы и переменной арендной платы: постоянная арендная плата по настоящему договору составляет 45 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета на оплату (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что переменная арендная плата за расчетный период оплачивается арендатором по расчету, выставленному арендодателем, либо напрямую поставщику услуг, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления такого расчета и выставления счета за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги. Переменная арендная плата по данному договору составляет 10 000 рублей (данная сумма является примерной и может отличаться).

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 13.05.2019.

20.12.2019 между третьим лицом, истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому с даты заключения настоящего соглашения арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 24 апреля 2019 года (объект аренды - нежилое помещение общей площадью 85 кв.м, расположенное по адресу <...>, 9-11) является Общество с ограниченной ответственностью «Платформа-Т», которое несет обязательства и ответственность по указанному выше договору аренды.

Ответчиком обязательства по оплате постоянной части арендной платы за период с мая по август 2020 года надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 180 000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с июня по август 2020 года – 5 969 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 04 октября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 14.09.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.04.2019 в добровольном порядке.


Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 24.04.2019, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 13.05.2019.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2020 по 23.12.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 185 969 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.05.2020 по 28.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в сумме 393 360 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай


неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 7.4 договора в случае просрочки платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 393 360 рублей.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом частичного отказа от исковых требований на истца подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 276 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания стоимости ремонтных работ в сумме

37 046 рублей, принять.

Производство по делу № А65-738/2023 в части требований о взыскании стоимости

ремонтных работ в сумме 37 046 рублей, прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.

Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Платформа-Т", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг


в сумме 185 969 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, пени в сумме 393 360 (триста девяносто три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 461 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платформа-Т", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич