Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А81-8961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8961/2020
г. Салехард
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 646 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.10.2020 (диплом от 29.06.2006 № 1495);

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании пеней по государственному контракту № ШР00ТВ0000000703 от 18.03.2020 за просрочку внесения оплаты за январь, февраль, март 2020 года, начисленных за период с 11.02.2020 по 30.06.2020 в общей сумме 25 646 рублей 61 копейки.

Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он с доводами, изложенными в отзыве, не согласился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о приобщении расчета суммы неустойки. Считает, что за период с 27.04.2020 по 28.04.2020 размер неустойки составляет 7 руб.71 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.03.2020 был заключен государственный контракт № ШР00ТВ0000000703 (контракт).

В соответствии с предметом контракта поставщик (истец) обязуется подавать заказчику (ответчик), через присоединенную сеть тепловую анергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую анергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контракта режим потребления.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

Пункт 5.5 контракта предусматривает, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую анергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитываете в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе, феврале, марте 2020 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 674 876 руб. 94 коп.

Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за январь, февраль, март 2020г.

За просрочку оплаты тепловой энергии истцом были начислены пени за период с 11.02.2020 по 30.06.2020 в размере 25 646 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик считает, что не имел возможности оплатить сумму задолженности вследствие отсутствия заключенного контракта и выставленных счетов.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 544 ГК РФ).

При этом суд также принимает во внимание, что из материалов дела не следует наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом, в частности затягивание согласования и заключения контракта на 2020 год. Документов, подтверждающих указанный факт, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлено письмо от 05.03.2020 № 01-02/2-125, полученное истцом 05.03.2020 (вх. № 9429), с просьбой предоставить счет на оплату за февраль 2020г.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, и указанные доводы не были опровергнуты истцом, счета за январь, февраль, март 2020 года были получены ответчиком лишь 27.04.2020.

Поскольку ответчик своевременно обратился к истцу с просьбой предоставить счет на оплату за февраль 2020 года, суд считает, что оплатив задолженность за февраль 2020 года 28.04.2020, ответчик не допустил просрочки по оплате задолженности за февраль 2020 года.

Вместе с тем, учитывая, что оплата отпущенной истцом в январе, марте 2020 года тепловой энергии произведена ответчиком 28.04.2020, доказательств обращения ответчика за получением счетов за указанный период в суд не представлено, последним допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты задолженности за январь, март 2020 года.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойки за период с 11.02.2020 по 30.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 65 статьи постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Просрочка ответчика в выполнении обязательств по вышеназванному контракту судом установлена.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что заявленная истцом неустойка соответствует представленному в материалы дела расчету, согласно которому неустойка рассчитана за период с 11.02.2020 по 28.04.2020.

При этом учитывая, приведенные выше доводы об отсутствии просрочки в оплате задолженности за февраль 2020 года, судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку оплаты задолженности, возникшей в январе, марте 2020 года составляет 17 738 руб. 39 коп.

Ознакомившись с расчетом неустойки, представленной ответчиком, суд установил, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат пени в размере 17 738 руб. 39 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 383 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 10.06.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по государственному контракту № ШР00ТВ0000000703 от 18.03.2020 за просрочку внесения оплаты за январь, март 2020 года, начисленные за период с 11.02.2020 по 28.04.2020 в общей сумме 17 738 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383 рублей. Всего взыскать 19 121 рубль 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова