Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А70-18171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18171/2018
г. Тюмень
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест»

К обществу с ограниченной ответственностью «Глеон»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 819 959, 05 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 августа 2018 года (том 2 л.д. 34).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 1 733 294, 33 рублей и неустойки в размере 86 664, 72 рублей (том 1 л.д. 3-6, 75-78).

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части задолженности до 1 200 000 рублей и в части неустойки до 60 000 рублей (том 1 л.д. 59-61, 80-82).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 2, 56-58, 66-69, 72), отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании у истца доказательств.

Суд считает ходатайство ответчика необоснованным, поскольку приложение № 6 к договору уже представлено истцом в материалы дела, также в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие оценить доводы ответчика, указанные в ходатайстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

16 мая 2016 года истец и ответчик заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 37/Пр-2016, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по проекту «Площадка размещения арендного комплекса ГПЭС на Усть-Тегусском месторождении. Инженерная подготовка» в соответствии с договором и техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы, согласно приложению № 6 к договору (том 1 л.д. 12-31, 86-164).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

За период с мая по август 2016 года по  истцом выполнены работы на общую сумму 17 332 943, 30 рублей, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  (том 1 л.д. 32-49, том 2 л.д. 1-28).

Эта задолженность ответчиком была оплачена частично (том 1 л.д. 64, 84-85), в связи с чем его задолженность на дату подачи иска в Суд и принятия его к производству (по состоянию на 13 ноября 2018 года) составляла 1 200 000 рублей (том 1 л.д. 50-53, том 2 л.д. 29-32).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приложением № 6 к вышеуказанному договору установлено, что оплата 90 % стоимости выполненных работ за отчетный период производится ответчиком не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счет-фактуры. Оставшиеся 10 % стоимости выполненных работ за отчетный период являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течении 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией  по форме КС-14 (том 1 л.д. 156).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платежными поручениями № 376 от 26 февраля 2018 года и № 1470 от 04 июля 2018 года ответчик выплатил истцу 250 000 рублей и 283 294, 33 рублей соответственно, указав в качестве назначения платежа резервные удержания.

 По мнению Суда, оплата данных платежей ответчиком подтверждает отсутствие у ответчика оснований для удержания 10 % от суммы выполненных истцом работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

Пунктом 27.2.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора на срок свыше 15 календарных дней (с учетом условий продлений сроков оплаты установленных пунктом 21.8 договора), подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании этого пункта договора истец за период с 19 декабря 2017 года по 21 ноября 2018 года начислил неустойку в размере 405 600 рублей согласно представленному расчету (том 1 л.д. 59-61, 80-82), из которых истец, с учетом ограничительного условия, установленного договором, просит взыскать только 60 000 рублей, то есть 5 % от задолженности.

С учетом ограничительного условия, предусмотренного договором и значительного периода времени, прошедшего после выполнения истцом принятых на себя обязательств, Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной по состоянию на 21 ноября 2018 года, также обоснованными.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 31 200 рублей (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 33). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глеон» в пользу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» 1 285 600 рублей, в том числе задолженность в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 25 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать закрытому акционерному обществу «Нефтьстройинвест» справку на возврат государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.