Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А36-2501/2019




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А36-2501/2019
г. Липецк
10 июля 2019 года


«10» июля 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Майоровой Т.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Андреасян Гегама Гургеновича, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области


о признании незаконным решения № 27204 от 31.05.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области г. Липецк


при участии в заседании:

от заявителя: ИП Андреасян Г.Г. (паспорт), Нечаева Н.С. (паспорт);

от заинтересованного лица: Гулевская С.С. (доверенность № 03-15/007 от 02.04.2019г.), Малыгина Е.А. (доверенность № 03-15/080 от 16.01.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №5 - № 27204 от 31.05.2018г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115081.20 руб.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 05.03.2019 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения требования заявителя и поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление от 29.03.2019 года, от 19.06.2019 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, 21.01.2017г. ИП Андреасян Г.Г. была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с исчисленной суммой к уплате в бюджет 3 918 руб.

17.05.2017г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с исчисленной суммой к уплате в бюджет 0 руб.

15.07.2017г. была представлена еще одна уточненная декларация с исчисленной суммой к уплате в бюджет 539 руб.

22.12.2017г. в МИФНС России № 5 по Липецкой области состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы в отношении ИП Андреасян Г.Г., по итогам которой инспекция рекомендовала налогоплательщику провести мониторинг круга своих контрагентов на предмет установления рисков ведения бизнеса и в случае необходимости предоставить уточненные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 части первой НК РФ ИП Андреасян Г.Г. 25.12.2017 года за 4 квартал 2016 года сдана уточнённая налоговая декларация по НДС, исчисленная к уплате в бюджет 575406 руб. таким образом, по лицевому счёту налогоплательщика по уточнённой налоговой декларации (корректировка №4) сумма налога к доплате в бюджет за налоговый период составила 575 406 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, по лицевому счёту налогоплательщика по уточнённой налоговой декларации сумма налога к доплате в бюджет за налоговый период составила 575406 руб.

Исходя из содержания ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Следовательно, сумма штрафа за вышеуказанное налоговое нарушение составляет 115081.20 руб.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании вышеизложенного, установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действия (бездействии).

Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины налогоплательщика учтена законодателем в норме права при установлении меры ответственности за неуплату (неполную уплату) в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования к содержанию решения налогового органа, принимаемого по результатам рассмотрения материалов проверки определены в п. 8 ст. 101 НК РФ.

Так, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области Урусовой О.Л. №27204 от 31.05.2018 г. заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115081.20 руб.

Решением и.о. заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области Мирзоева А.Х. №173 от 23.08.2018 года жалоба ИП Андреасяна Г.Г. на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области №27204 от 31.05.2018 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, суд не может согласиться с его позицией о снижении размера штрафа в два раза, так как у него на иждивении находятся трое детей, при наличии кредитных обязательств, что свидетельствует о тяжёлом материальном положении налогоплательщика, и это является смягчающим обстоятельством.

При анализе расчетных счетов налогоплательщика установлено, что в период с 01.10.2016г. и по 28.07.2017г. (в соответствии со ст. 76 НК РФ инспекцией были вынесены решения о приостановке операций по счетам в период с 04.08.2017г. по 15.12.2017г., после 28.07.2017г. деньги на расчетный счет налогоплательщика не поступали) на расчетный счет налогоплательщика поступило 8 849 тыс. руб., из них 5 046 тыс. руб. было переведено на пластиковую карту Андреасян Г.Г., но указанные денежные средства были направлены не на поддержание финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Также налогоплательщиком не учтено, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом. При осуществлении операций реализации продавец дополнительно к стоимости продаваемой им продукции предъявляет покупателю сумму соответствующего косвенного налога. Исходя из полученной суммы налога и полагающихся вычетов продавец исчисляет сумму, которую он обязан перечислить в бюджет.

Вследствие этого тяжелое финансовое положение - налогоплательщика, в котором он оказался в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем 19.09.2017 г., были приобретено 3 объекта недвижимости, в том числе:

склад арматурной стали, 1489.5 кв.м, кадастровая стоимость - 6686752.77

комната отдыха рабочих, 23.4 кв.м., кадастровая стоимость - 247593.06 руб.

- земельный участок для склада арматурной стали, 20410 кв.м., кадастровая стоимость 40673864,4 руб.

13.03.2018 г. Андреасян Г.Г. приобрел автомобиль Мерседес-Бенц Е280, гос. номер 0829СВ48, поэтому довод ИП Андреасяна Г.Г. о наличии на иждивении троих детей не свидетельствует о тяжелом материальном положении налогоплательщика.

Следует также отметить, что заявитель своевременно погашает кредитные обязательства, вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения №27204 от 31.05.2018 г. задолженность ИП Андреасян Г.Г. по уплате в бюджет налоговых платежей и санкций составляла 776975,05 руб., в том числе по налогам - 683672,51 руб., по пени - 88194,74 руб., по штрафам - 5107,80 руб.

Кроме того, ИП Андреасян Г.Г. систематически привлекается к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 122 НК РФ. Решением от 19.04.2018 г. №26874 (неуплата НДС за 2 квартал 2017 г.) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 457,40 руб., решением от 19.04.2018 г. №27006 (неуплата НДС за 1 квартал 2017 г) привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13672,78 руб. Данные решения вступили в законную силу.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области Урусовой О.Л. №27204 от 31.05.2018 г о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115081.20 руб., суд не принимает во внимание, с учётом вышеуказанных обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин