Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А70-25480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25480/2021
г. Тюмень
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Выбор-КСМ»

к ООО «АРКОО»

о взыскании 1 413 900 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 4 от 11.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

27.12.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Выбор-КСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к ООО «АРКОО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 01/02 от 09.02.2021 в размере 1 413 900 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-КСМ» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКОО» (поставщик) заключен договор поставки товара от 09.02.2021 № 01/02 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю материал (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, редусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора согласовано, что объем поставляемого товара оформляется сторонами подписанием соответствующей спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно спецификациям № 1, 2, 3 приложение №1 к договору (л.д.81-83) поставщик должен поставить товар на общую сумму 5 380 000 руб.

Во исполнение условий договора покупателем платежными поручениями от 03.03.2021 № 270, от 22.03.2021 № 394, от 29.03.2021 № 435, от 05.04.2021 № 478, от 17.05.2021 № 768, от 18.05.2021 № 787, 17.06.2021 № 1026, от 21.06.202 № 1048, от 02.07.2021 № 1179, от 14.07.2021 № 1260 перечислено поставщику 5 380 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на сумму 2 466 100 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 22-42).

Поскольку ответчиком встречные обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, ООО «Выбор-КСМ» направило поставщику претензию от 11.10.2021 № 163 о возврате денежных средств в сумме 2 913 900 руб.

Ответчик платежным поручением от 18.11.2021 № 51 возвратил денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Так как ответчиком претензионные требования в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-КСМ» ответчику в качестве предварительной оплаты за товар 5 380 000 руб. подтвержден материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору ООО «АРКОО» исполнены в размере 2 466 100 руб., а также истцу возвращены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Доказательств поставки продукции по договору в сумме 1 413 900 руб., равно как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму неоплаты долга и обстоятельств его образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установил факт получения поставщиком от покупателя предварительной оплаты за товар в размере 5 380 000 руб., неисполнение поставщиком обязательства по договору на сумму 1 413 900 руб., наличие требования истца о возврате предварительной оплаты (претензия от 11.10.2021 № 163), в связи с чем, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 413 900 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 139 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Выбор-КСМ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКОО» в пользу ООО «Выбор-КСМ» основной долг в размере 1 413 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 139 руб., а всего 1 441 039 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.