Решение от 15 января 2017 г. по делу № А55-25178/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 января 2017 года

Дело №

А55-25178/2016

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-ЭД",

От 06 октября 2016 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полет"

О взыскании 32 254руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ЭД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полет» о взыскании 32 254 рубля, в том числе 21 500 рублей – задолженность по договору от 22.10.2015 №714, 10 754 рубля – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в заседание 10.01.2017 не обеспечили. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392505546065, №44392505546072 в отношении истца; судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 сторонами был заключен договор №174 в соответствии с которым ответчик, будучи заказчиком, поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ и услуг по изготовлению, размещению и/или монтажу объектов наружной рекламы, разработке дизайна и изготовлению полиграфических материалов, иных рекламных и информационных материалов, сувенирной продукции, оказать услуги по маркетинговому обслуживанию, в том числе по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов в средствах массовой информации, оказать иные сопутствующие услуги, поставить товары. Наименование, сроки выполнения работ / оказания услуг / поставки товаров, условия, размер и порядок их оплаты стороны фиксируют в приложениях к договору.

В дело истцом представлены приложение №01/01 от 22.10.2015 к договору на производство печатей и монтажу самоклеящейся пленки; приложение №01 от 22.10.2015 к договору - адресная программа на размещение рекламной информации; приложение №02 от 28.12.2015 к договору - адресная программа размещения рекламной информации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил к взысканию 21 500 рублей задолженности по приложению №02 от 28.12.2015 к договору за январь 2016 года – 11 500 рублей и март 2016 года – 10 000 рублей.

В соответствии с приложением №02 от 28.12.2015 к договору общая сумма адресной программы составила 472 000 рублей, оплата которых производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в порядке ежемесячной 100% общей стоимости работ, не позднее 25 числа предшествующего месяца размещения; стоимость каждого монтажа / демонтажа составляет 4 500 рублей и оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги истцом были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами, что свидетельствует о потребительской ценности результата таких услуг для ответчика: №01035 от 31.01.2016 на сумму 36 000 рублей, №03093 от 31.03.2016 на сумму 40 000 рублей (за спорный период времени).

Претензия истца №112 от 10.06.2016 была оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору №174 от 22.10.2015 в размере 21 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 754 рубля пени, начисленные в соответствии с п.6.3 договора, предусматривающем, что в случае просрочки платежа, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности по спорному договору производил несвоевременно, то требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 754 рубля, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полет", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-ЭД", г. Самара 32 254руб., в том числе: 21 500руб.задолженность по договору от 22.10.2015 №174, 10 754руб.-пени, а также 2 000руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова