Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А35-3374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3374/2023
14 августа 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз»

к ФИО2

о взыскании 12 765 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Курск, ул.50 лет Октября, 126, далее – ГУПКО «Курскоблжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320463200032214, ИНН <***>) о взыскании 12 765 руб. 70 коп., в том числе 11 275 руб. 69 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №168 Т/20 от 01.10.2020 за октябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, 1 490 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 10.08.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что 27.06.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (17.04.2023) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, суд рассматривает спор по существу.


Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №168 Т/20, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную потребителю, является календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в период октябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года тепловую энергию на общую сумму 11 275 руб. 69 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены универсальные передаточные документы №00000724 от 28.02.2023, №00000319 от 31.01.2023, №00003422 от 31.12.2022, №00002796 от 30.11.2022, №00002587 от 31.10.2022.

Ответчик стоимость полученной тепловой энергии не оплатил. Задолженность за спорный период составила 11 275 руб. 69 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.


Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №168 Т/20 от 01.10.2020.

Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 11 275 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 11 275 руб. 69 коп. долга является законным и обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании 1 490 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 1 490 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 10.08.2023.

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» долг в сумме 11 275 руб. 69 коп. и неустойку в размере 1 490 руб. 01 коп., всего 12 765 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова