Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А47-5247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5247/2023
г. Оренбург
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Красногорск)

к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО "Россети Волга" (Саратовская обл., г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 395 656 руб.88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (посредством «веб-конференции»): ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица (посредством «веб-конференции»): ФИО4, по доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» о взыскании 395 656 руб. 88 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в мае 2020 года на основании акта от 20.05.2020.

В обоснование истец ссылается на то, что сотрудникам ПАО «Россети Волга» 20.05.2020 проведена проверка прибора учета электрической энергии ответчика (тип Меркурий, заводской номер 00571566), установленного на Базе отдых (турбазе), в результате которой выявлено нарушение: индикатор антимагнитной пломбы №М0026874, установленной в районе счетного механизма, изменил свой контрольный рисунок, что, по мнению истца, является следствием воздействия магнитным полем с целью остановки счетного механизма. В результате проверки составлен акт от 20.05.2020, к акту составлен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Волга".

Третье лицо - ПАО "Россети Волга" в отзыве и судебных заседаниях поддержало исковые требования.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом «Новотроицкий цементный завод»» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 32033 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а Абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3.1.1. договора, абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях натоящего договора, а также вносить иные платежи за расчетный период предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.4. абонент обязуется сообщать энергоснабжающей организации, сетевой компании: а) незамедлительно об изменении схемы электроснабжения, принадлежности электрических сетей, авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающих линий, пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; б) незамедлительно обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, оборудования принадлежащего Сетевой компании, но находящегося в помещении или на территории абонента; в)незамедлительно о самовольных подключениях и выявленных фактах бездоговорного потреблении в сетях абонента, а также в сетях принадлежащих сетевой компании, но находящихся в помещении или на территории абонента; г) информировать сетевую компанию о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах Абонента в срок, не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные Сетевой Компанией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих Сетевой Компании объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления абонента.

Как следует из пункта 4.1. договора электрическая характеристика электроустановок Абонента оформляется актом обследования. (Приложение №1 к настоящему договору).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с Приложением № 2 (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.7. при определении порядка расчета потерь электроэнергии на участке электросети отточки поставки электроэнергии до расчетного прибора учета, применяется Методика № 230606,012, аттестована ФГУ «Оренбургский ЦСМ» в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96.

При определении порядка расчета объемов электроэнергии, недоучтенной средствами учета из-за относительной погрешности измерительного комплекса, установленной при проведении инструментальной проверки, применяется Методика № 2 3 5 8 8 7.06, аттестована ФГУ «Оренбургский ЦСМ» в соответствии с ГОСТ Р.8.563-96 (пункт 4.8. Договора).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № К-73002-20285653-П от 20.09.2022 об уплате задолженности (л.д.6).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика, принадлежащий ему на праве собственности «База отдыха Урал» (Турбаза). На вышеуказанном объекте установлен счетчик электрической энергии Меркурий 230ART-03, зав. № 00571566, ток 5(7,5), напряжение 3*220/380В, класс точности 0,5S, год выпуска 2006. Указанный электросчетчик установлен в распределительном шкафу (ШР).

ПАО «Россети-Волга» (сетевая организация) 20.05.2020 проведена проверка прибора учета электрической энергии ответчика на объекте- База отдыха (турбаза) в присутствии мастера участка сетей и подстанций ответчика, в результате которой выявлено изменение контрольного рисунка индикатора антимагнитной пломбы №М0026874, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 10/401/0463 от 20.05.2020.

При этом в акте указаны принятые меры: отключение не производилось нарушение устранено, составлен акт № 10/401/0463 от 20.05.2020.

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 20.05.2020 № 835/1030 произведена плановая инструментальная проверка:

- электросчетчика тип Меркурий, № 00571566, год выпуска 2006, дата поверки II/2010, дата следующей поверки II/2020;

- трансформаторов тип Т-0,66 УЗ, заводские № 224679, 224673,225684, год выпуска 2019, дата поверки II/2019, дата следующей поверки II/2027.

В п. 1.8. акта указаны снятые пломбы, в том числе спорная антимагнитная пломба № М0026874, место установки пломбы, кл. крышки ПУ, вводной автомат и антимагнитные, кл. крышки ТТ, ноль.

В ходе проверки были использованы приборы: СЕЕ 602 100К № 125409907 гос.поверка 10.03.2020.

Заключение: узел учета установлен не на границе балансового разграничения на балансе потребителя, пломбы гос. поверки в сохранности, без видимых механический повреждений, составлен акт № 10/401-0463.

Вывод: измерительный комплекс пригоден к коммерческому расчету за электроэнергию.

К акту № 10/401-0463 от 20.05.2020 составлен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, что за май месяц с даты предыдущей проверки 30.04.2020 составило 61 440 кВт/ч на сумму 395 656,88 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срабатывания пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона N 102-ФЗ, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным ПУ (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений N 442, для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных ПУ и акт о неучтенном потреблении, составляемый в соответствии с пунктами 170, 177, 178 Основных положений N 442.

Суд отмечает, что акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к антимагнитным пломбам установлены ГОСТом 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования". Согласно указанным требованиям пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления (пункт 6.2.6.1).

В соответствии с "ГОСТ 31282-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 N 992-ст)3.9 индикаторное пломбировочное устройство; ИПУ: ПУ, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. Примечания 1 ИПУ обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. 2 Материал конструкции ИПУ можно легко сломать вручную или же с помощью обычных ножниц или ножа.

В соответствии с "ГОСТ 31282-2004. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) (ред. от 21.06.2017) индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Как установлено пунктом 3.18 указанного ГОСТа устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты.

Пунктом 6.2.6.1. ГОСТа N 31283-2004 предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления.

В силу пунктом 6.3.1 конструкция и технология изготовления пломбы индикаторной, а также наносимая на нее информация должны исключать возможность изготовления дубликатов устройств и их составных частей вне заводских условий (в местах погрузки и выгрузки, в пути следования).

Кроме того, в соответствии с названными ГОСТами индикаторные пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля (ОТК) изготовителя на каждую партию.

Суду не представлены доказательства того, что потребителю были разъяснены правила эксплуатации антимагнитных пломб их технические характеристики.

В акте проверки измерительного комплекса № 4/66 от 24.07.2018 в пункте 1.8. указано, на замену антимагнитной пломбы ЛО 235631 на (снятая) место установки – дверца шу, установленная ВПО № М0026874, при этом в строке потребитель с последствиями срабатывания антимагнитной пломбы ознакомлен стоит прочерк, подпись потребителя отсутствует.

Из материалов дела следует, что вменяемое потребителю правонарушение – срабатывание индикатора антимагнитной пломбы, иных нарушений в работе прибора учета ответчика в ходе проверки 20.05.2020 в акте от 20.05.2020 установлено не было, каких-либо повреждений прибора учета и (или) следов вмешательства в его деятельность не зафиксировано.

Обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдения всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей является закрытым.

Таким образом, исходя из анализа положений ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" (далее - ГОСТ) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения, которые обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено.

Само по себе изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы при отсутствии иных доказательств не может являться безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Доказательства неисправности прибора учета, установленного на объекте ответчика, а также вмешательства ответчика в работу вышеуказанного прибора, истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, как следует из материалов дела, подтверждается ответчиком и не оспаривается истцом, прибор учета не выведен из строя и признан пригодным к коммерческим расчетам.

Факта совершения ответчиком действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Истец и сетевая организация, является профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (гарантирующий поставщик и сетевая организация являются профессиональными участниками энергетического рынка, ответчик - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

В материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предыдущими расчетными периодами.

Таким образом, согласно акту от 20.05.2020 № 835/1030 какое-либо повреждение самого прибора учета представителями ПАО «Россети-Волга» не выявлено. Пломбы государственной поверки в сохранности, без видимых механических повреждений и узел учета пригоден к коммерческому расчету за электроэнергию.

Таким образом, в ходе проверки прибора учета не было установлено каких-либо технических характеристик расчетного прибора учета, которые свидетельствовали бы о том, что данные расчетные приборы не могут быть использованы для учета потребленной электрической энергии, и что потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии. Каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не зафиксировано.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, истцом не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии настоящего судебного акта судом также учтена позиция Арбитражного суда Уральского округа, изложенная в постановлении от 05.09.2023 № Ф09-5708/23 по делу № А47-12470/2022, и позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженная в постановлении от 17.05.2023 № 18АП-4699/2023 по тому же делу.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств свидетельствующих о наличии действий со стороны абонента, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, третьего лица не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и отклонены судом в совокупной оценке материалов дела.

При таких обстоятельствах спорный акт сетевой организацией по результатам проверки, не может служить доказательством безучетного потребления, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина