Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-36331/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36331/20
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОМИН"

об установлении юридического факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем

3-е лицо: ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерство сельского хозяйства Московской области

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта отсутствия на земельном участке КН 50:12:00902071:1 мелиоративных систем, отсутствия оснований дл отнесения земельного участка КН 50:12:00902071:1 к мелиорируемым земельным участкам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:12:00902071:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС.

По данным ИОСГД Московской области указанный земельный участок имеет пересечение с мелиорируемыми землями.

Согласно письму ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» № 1027 от 01.11.2019 г. на земельном участке КН 50:12:00902071:1 отсутствуют мелиоративные системы, находящиеся в федеральной собственности и переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Согласно главе 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель, Закон N 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона N 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06 июля 2016).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается, утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 15 февраля 2017 года N 104/5.

Согласно статье 30 Закона N 4-ФЗ строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Согласно нормам законодательства для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области необходимо предоставить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС-4) или сведения ФГБУ "Управления "Спецмелиоводхоз" об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем.

Поскольку мелиоративная система, срок использования которой закончился в 1999 году, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельных участках мелиоративной системы (осушение) порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением учреждением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность получения обществом необходимого ему документа от государственных органов отсутствует.

Спора о праве в отношении спорной мелиоративной системы (осушение) не имеется, возможность обратиться в суд в порядке ст. 24 отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО2 на земельном участке КН 50:12:00902071:1 отсутствуют мелиоративные системы.

Требования об установлении отсутствия оснований дл отнесения земельного участка КН 50:12:00902071:1 к мелиорируемым земельным участкам не подлежат удовлетворению, поскольку они не относятся к юридическим фактам по смыслу ст. 219 АПК РФ.

В случае несогласия с данными ИОСГД Московской области, Общество в праве обратиться государственный орган с заявлением об исключении такой записи на основании настоящего судебного акта, а в случает отказа, в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт отсутствия на земельном участке КН 50:12:00902071:1 мелиоративных систем.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья А.О. Уваров